Решение по делу № 1-833/2024 от 03.09.2024

Делу № 1-833/2024

УИД: 23RS0031-01-2024-010478-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«5» ноября 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Боевой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

представителя потерпевшего ООО «МРС Групп» - ФИО11, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № б/н,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неработающего, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Краснодара по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания, в соответствии с ст. 88, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, постановлением Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 (один) месяц с возложением дополнительных обязанностей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02 час 35 мин, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с Свидетель №1, осужденным приговором Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на аллее в районе пересечения улиц Красной и Хакурате г. Краснодара, при внезапно возникшем совместном умысле, направленном на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступили в преступный сговор о совместном совершении <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, спавшего на лавочке, на территории указанной аллеи.

ФИО1 совместно Свидетель №1, согласно распределенным преступным ролям, должны были убедиться, что их действия носят <данные изъяты> характер для собственника имущества и окружающих лиц, проверить содержимое карманов одежды, надетой на Потерпевший №1, и совершить хищение чужого ценного имущества.

В указанное время, во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они являются <данные изъяты> для собственника и окружающих, ФИО1 сорвал с надетого на Потерпевший №1 ремня прикрепленные беспроводные наушники «AirPods Pro», находящиеся в кейсе белого цвета и прозрачном силиконовом чехле, общей стоимостью 8 000 руб. и положил их в правый карман своей куртки, тем самым <данные изъяты> похитил их. Свидетель №1, в свою очередь, действуя во исполнение совместного преступного умысла, расстегнул молнию куртки, надетой на Потерпевший №1, достал из внутреннего кармана куртки не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности бумажник черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 Казахстанских тенге (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, 100 Казахстанских тенге составляет 17,4631 руб.), а всего денежные средства в размере 5 238,93 руб., четыре банковские карты и ключи от автомобиля «Toyota Kaldina», не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. А всего, ФИО1 и Свидетель №1 похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 13 238,93 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 и Свидетель №1 с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб, на общую сумму 13 238,93 руб.

Он же, ФИО1, не позднее 02 час 35 мин ДД.ММ.ГГГГ, точное время тельным расследованием не установлено, совместно с Свидетель №1, осужденным приговором Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на аллее в районе пересечения улиц Красной и Хакурате г. Краснодара, имея в распоряжении ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 5464, с расчетным счетом № **** **** **** 4261, открытую на имя Потерпевший №1, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на <данные изъяты> хищение чужого имущества, определив в качестве предмета преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете № **** **** **** 4261, вступили в предварительный сговор, на совершение кражи.

Реализуя совместный преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с указанного банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час 31 мин по 08 час 32 мин, ФИО1, действуя согласованно с Свидетель №1, прибыли в магазин «Супермаркет на Красной», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что их действия носят <данные изъяты> характер и не очевидны для окружающих и собственника имущества, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 5464, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом, двумя операциями произвели оплату на сумму 554,90 руб., тем самым, <данные изъяты> с банковского счета № **** **** **** 4261, открытого в ПАО «Сбербанк», похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час 05 мин по 09 час 09 мин, Свидетель №1 действуя согласованно с ФИО1, прибыли в магазин «Клевер 24», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что их действия носят <данные изъяты> характер и не очевидны для окружающих и собственника имущества, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 5464, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом, двумя операциями произвели оплату на сумму 741 руб., тем самым, <данные изъяты> с банковского счета № **** **** **** 4261, открытого в ПАО «Сбербанк», похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 19 мин ФИО1, действуя согласованно с Свидетель №1, находясь в г. Краснодаре, точный адрес следствием не установлен, в салоне общественного транспорта, где, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, убедившись, что их действия носят <данные изъяты> характер и не очевидны для окружающих и собственника имущества, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 5464, принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом, оплатили проезд на сумму 30 руб., тем самым, <данные изъяты> с банковского счета № **** **** **** 4261, открытого в ПАО «Сбербанк», похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Всего ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час 31 мин по 15 час 19 мин, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1 <данные изъяты> с банковского счета № **** **** **** 4261, открытого в ПАО «Сбербанк», похитили принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 325,90 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб указанную сумму.

Он же, ФИО1, в период времени с 02 час 00 мин по 11 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо 1), находясь на одной из улиц г. Краснодара, более точное место следствием не установлено, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, согласно которому распределили между собой преступные роли. Так, лицо 1, согласно отведенной ему преступной роли, должно было проникнуть в салон автомобиля и похитить чужое имущество. При этом, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был разбить стекло автомобиля и помочь лицу 1 проникнуть в салон транспортного средства, после чего начать наблюдать за окружающей обстановкой и при обнаружении посторонних лиц предупредить лицо 1, чтобы действия последнего не были замечены либо последний мог своевременно покинуть место преступления.

Действуя далее, согласно достигнутой договоренности, в указанное время ФИО1 совместно с лицом 1 приехали на мопеде черного цвета «Хонда Дио», находящемся в пользовании ФИО1, к <адрес> г. Краснодара, где у данного дома обнаружили припаркованный автомобиль марки «АФ 372ОАА», г/н №, арендуемый ООО «МРС Групп», определив имущество, находящееся в салоне автомобиля, объектом преступления. После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом 1, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия остаются незамеченными для окружающих, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом и желая этого, с целью личного обогащения, похищенным ранее шуруповертом разбил стекло передней левой двери данного автомобиля, открыл дверь и проник в салон. Находясь в салоне автомобиля «АФ 372 ОАА», г/н №, ФИО1 открыл правую переднею пассажирскую дверь, для проникновения лица 1 в салон автомобиля. Из салона автомобиля лицо 1 и ФИО1 совместными и согласованными действиями похитили видеорегистратор «Mio Viva v21» стоимостью 2 943,57 руб., регистратор температуры «Логгер elutech rs-5» стоимостью 3 095,19 руб.

После чего, ФИО1 совместно с Свидетель №2, удерживая похищенное, с места преступления скрылись, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел, причинив ООО «МРС Групп» материальный ущерб на общую сумму 6 038,76 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, изложенные в протоколах его допросов в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим товарищем Свидетель №1 гуляли по <адрес> в г. Краснодаре, шли со стороны ТЦ «Галерея» в сторону кинотеатра «Аврора». Приблизительно в час или два часа ночи он и Свидетель №1 дошли до пересечения <адрес> в г. Краснодаре. На центральной аллее по правой стороне на лавочке они увидели ранее не знакомого им парня. Он подошел к нему и попросил сигарету. Он дал ему сигарету, парень прикурил ее и вернулся к Свидетель №1 Он и Свидетель №1 начали отходить, их окликнул тот парень и спросил, не хотят ли они выпить пиво. Они ответили, что не отказались бы. Парень представился Иваном и сказал, что у него с собой в пакете две полуторалитровые бутылки пива. Они втроем стали распивать пиво на той же лавочке, где встретили Ивана. Когда у них закончилось пиво, Иван сходил в магазин и купил еще две полуторалитровые бутылки пива. Они продолжили втроем распивать пиво. Иван рассказал, что живет рядом, показав рукой на ближайшие дома. Когда у них закончилось пиво, они с Свидетель №1 отошли в ближайший двор. Когда они вернулись, то обнаружили Ивана спящим на лавочке. Они пытались разбудить его, но Иван не реагировал. В этот момент они с Свидетель №1 решили совершить кражу имущества, принадлежащего Ивану. Они осмотрелись, чтобы убедиться, что за их действиями никто не наблюдает. Он увидел на поясе у Ивана наушники «Аирподс про» в кейсе белого цвета в прозрачном силиконовым чехле. Он потянул наушники, ушко силиконового чехла порвалась, таким образом, наушники были отстегнуты от ремня Ивана. Он положил наушники в правый карман своей куртки. Свидетель №1 расстегнул куртку, надетую на Иване, достал из внутреннего кармана его куртки бумажник черного цвета и ключи от автомобиля «Тойота». После этого, убедившись, что их действия никто не увидел, они с Свидетель №1 пошли в сторону ТЦ «Галерея». Так, они повернули направо и зашли во двор, выбрали место, где их никто не увидит. Свидетель №1 достал бумажник, украденный у Ивана. В кошельке они обнаружили 25 000 тенге, 4 банковские карты. Свидетель №1 положил деньги и банковские карты себе в карман, а бумажник выбросил. После этого они пошли в сторону кинотеатра «Аврора». Они дошли до магазина «Супермаркет на Красной» по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Перед тем, как зайти в супермаркет Свидетель №1 передал ему 3 банковские карты, похищенные у Ивана, а одну - золотую оставил себе. Они зашли в супермаркет, выбрали еду: две порции плова, две отбивные и две говяжьи котлеты. На кассе он попробовал расплатиться похищенными у Ивана банковскими картами, у них была возможность бесконтактной оплаты. Первыми двумя картами не получилось расплатиться, кассир сказала, что недостаточно средств. Третьей картой удалось расплатиться, сумма была около 450 руб. После этого они вышли из магазина и на улице съели купленную еду. После этого он и Свидетель №1 пошли к нему домой, чтобы он переоделся. По пути Свидетель №1 попросил у него банковские карты, похищенные у Ивана. Он передал ему 3 банковские карты. Свидетель №1 спросил у него, которой из них он расплатился. Он указал ему на банковскую карту, на оборотной стороне карты была наклейка с рукописной записью «руб». Не доходя до его дома, на <адрес>, Свидетель №1 зашел в магазин «Клевер». Там он купил одну полуторалитровую бутылку пива и две пачки креветок. Он ждал Свидетель №1 у входа в магазин. После этого они пошли к нему домой. Мать и сестра спали. Свидетель №1 сказал, что у него в кармане ключи от автомобиля, которые они похитили у Ивана, и предложил найти этот автомобиль, чтобы похитить какое-нибудь имущество из него. Он согласился на его предложение. Он переоделся, и они вышли на улицу. Они дошли по <адрес> до <адрес>, повернули направо в сторону театра Драмы. За поворотом стояла компания не знакомых им молодых людей, они попросили их вызвать им такси до ТЦ «Центр города». Девушка со своего телефона вызвала такси. Примерно в 04 часа утра приехало такси, он сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №1 сел на заднее. Когда они доехали до ТЦ «Центр города», он попросил водителя такси проехать чуть дальше. Они доехали до пересечения улиц Коммунаров и Хакурате. Он предложил водителю подождать, пока они найдут автомобиль. Водитель такси предложил им оставить какой-нибудь залог. Он достал из кармана похищенные у Ивана наушники «Аирподс про» и положил их на панель автомобиля. Они вышли и стали искать в ближайших дворах автомобиль «Тойота», но не смогли найти. Примерно через полчаса они вернулись, но такси уже уехало. Тогда они пешком пошли к нему домой, Свидетель №1 остался ночевать у него. Банковские карты Свидетель №1 оставил себе, а ключи от автомобиля, похищенные у Ивана, Свидетель №1 оставил у него дома. Расплачивался ли Свидетель №1 еще похищенными банковскими картами, ему неизвестно. Тенге были у Свидетель №1, как он ими распорядился, ему не известно. В содеянном он чистосердечно раскаивается, вину признает. Также ФИО1 пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 83-87, 94-97, 174-178, 185-188).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «МРС Групп» ФИО11 показал, что между ним и ООО «МРС Групп» заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Организация занимается, в том числе грузовыми перевозками товаров на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ООО «МРС Групп» в лице генерального директора ФИО13, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили договор аренды транспортного средства без экипажа №-ТС на автомобиль АФ 3720АА, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МРС Групп» приобрела регистратор температуры «логгер eutech rs-5» стоимостью 3 899 руб. и видеорегистратор «mio viva v21» стоимостью 2 750 руб. Видеорегистратор был установлен на лобовом стекле автомобиля «АФ 3720АА», регистратор температуры находился в бардачке автомобиля (перчаточном ящике). Ему известно, что Свидетель №3 управлял вышеуказанным автомобилем и в связи с тем, что он сломался, Свидетель №3 припарковал автомобиль по адресу: г. Краснодар, <адрес>, возле <адрес>. Регистратор температуры и видеорегистратор остались в автомобиле. Позднее ему стало известно, что из салона автомобиля были похищены: регистратор температуры «логгер eutech rs-5» стоимостью 3 899 руб. и видеорегистратор «mio viva v21» стоимостью 2 750 руб., разбито боковое стекло на водительской двери. По факту кражи Свидетель №3 написал заявление в полицию. В результате хищения ООО «МРС Групп» причинен ущерб на общую сумму 6 038,76 руб. Позднее ему стало известно, что данную кражу совершили ранее ему не знакомые ФИО1 и Свидетель №2 Похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено ООО «МРС Групп».

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, ввиду неявки в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, оглашены его показания, изложенные в протоколах допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час 00 мин до 03 час 00 мин он гулял по г. Краснодару. На аллее, разделяющей <адрес> г. Краснодара, на пересечении с <адрес>, он познакомился с двумя ранее не известными ему молодыми людьми. Желания общаться с ними у него не было, но они настояли, попросили купить им пива. Не желая конфликтовать, он купил им две бутылки пива по 1,5 л. При этом изначально он давал им деньги, но они не смогли найти магазин, где можно купить пиво. Тогда они нашли магазин вместе и в итоге пиво купил он. После этого они втроем сели на скамейку на аллее по <адрес> в районе пересечения с <адрес> пили пиво из пластиковых стаканчиков. Он выпил примерно один стакан объемом 0,5 л. В какой-то момент, он не знает, как это произошло, но, видимо, он усн<адрес> от того, что его нашла на той же скамейке около 4-5 часов утра его гражданская супруга Феликсова Виолетта. С ее слов, как ей самой рассказали прохожие, двое парней обыскивали его карманы, пока он спал, но их отогнали две какие-то девушки и эти парни убежали. Осмотрев содержимое своих карманов, он обнаружил, что у него пропали ключи от автомобиля «Тойота», не имеющие для него материальной ценности, портмоне с банковскими картами «Сбербанк Казахастан», на счету находились деньги в сумме более 1 325 руб., еще 2 карты «Сбербанка Россия», на счету которых не было денег, «Каспий банк» тоже Казахстанская карта, также на ней не было денег. Также одна карта «Сбербанк России», на счету которой ничего не было. Также в портмоне находились денежные средства в размере около 30 000 тенге, это примерно 5 000 руб., но их в России не разменивают на рубли. Само портмоне материальной ценности для него не имеет. Портмоне было черного цвета, какой марки он не помнит. С одной из банковских карт банка «Сбербанк Казахстан», с рублевым счетом, было списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час 31 мин по 15 час 19 мин, пятью платежами на общую сумму 1 325,90 руб.. Также у него были похищены наушники «Аирподс про», белого цвета, которые он приобретал в <адрес> за 45 000 тенге, в настоящее время их стоимость в рублях он оценивает в 8 000 руб. При этом пояснил, что у него в карманах остались документы на машину и мобильный телефон. Вероятно, их не успели похитить, так как парней спугнули. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 руб., который является для него значительным, так как он недавно приехал из Казахстана для получения гражданства России и в настоящий момент работы и источника дохода не имеет, при этом у него на иждивении находится гражданская супруга и малолетняя дочь, а также имеется необходимость в оплате съемного жилья. У него имеются: выписка из его счета, которую он заказал в приложении «Сбербанк Онлайн», скриншот из приложения «Сбербанк Онлайн», который подтверждает списания с его счета, а также у него при себе имеется выписка из ЦБ за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой курс Казахстанского тенге на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 17,4631 руб. за 100 Казахстанских тенге. Дополнил, что в похищенном его портмоне находились денежные средства в размере 30 000 Казахстанских тенге, при переводе на рубли, на день совершении хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, это составляет 5 238 рублей, 93 копейки. Также дополнил, что похищенное портмоне для него материальной ценности не представляет. Денежные средства с его карты были списаны следующими операциями: 08 час 31 мин ДД.ММ.ГГГГ в размере 543,90 руб., в продуктовом магазине по адресу: г. Краснодар, <адрес>; 08 час 32 мин ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 руб., в продуктовом магазине по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>; 09 час 05 мин ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 руб., в продуктовом магазине по адресу: г. Краснодар, <адрес>; 09 час 09 мин ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 руб., в продуктовом магазине по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>; 15 час 19 мин ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 руб., за проезд в общественном транспорте г. Краснодара. Таким образом, с его карты были похищены денежные средства в размере 1 325,90 руб. Также дополнил, что после написания заявления он дома взял запасные ключи от своего автомобиля, осмотрел его, все было на своих местах, из его автомобиля ничего не пропало, ничего ценного в нем не было (т. 1, л.д. 57-59, 154-156, 205-207).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля ФИО15, оглашены его показания, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в «Яндекс.Такси» с лета 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении «Яндекс.Такси» поступил заказ, нужно было отвезти клиентов с адреса: г. Краснодар, <адрес> в ТЦ «Центр города». В 04 час 14 мин он начал выполнение заказа, повез двух молодых парней. Эти парни попросили проехать чуть дальше на пересечение улиц Коммунаров и Хакурате в г. Краснодаре. Парни сказали, что денег у них с собой нет, деньги лежат в автомобиле «Тойота», который припаркован где-то во дворах в районе улиц Коммунаров и Хакурате, где именно был их автомобиль, они не помнили. Он довез их до пивного ресторана, располагающегося по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Парни сказали, что они пойдут искать их автомобиль, чтобы взять из него деньги. Он предложил им оставить что-нибудь в залог. Тогда парень, который сидел на переднем пассажирском сиденье (с бородой, светловолосый), дал ему наушники «Аирподс про» в кейсе белого цвета и прозрачном силиконовом защитном чехле. Они ушли, а он остался их ждать возле указанного пивного ресторана. Примерно через 15 минут, не дождавшись возврата пассажиров, он через приложение «Яндекс.Такси» позвонил по номеру телефона, с которого был осуществлен заказ. Ему ответила девушка, сказала, что незнакомые ей парни попросили ее сделать заказ. Этих парней и их контактных данных у девушки не было. Тогда он позвонил оператору, сообщил о ситуации, оператор сняла заказ, после чего он уехал, продолжив работу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он отвез наушники, которые ему оставил в залог парень, в офис таксопарка. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, попросили забрать вышеуказанные наушники в офисе таксопарка и привезти их в УМВД России по г. Краснодару, что он и сделал. (т. 1 л.д.160-161).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, оглашены ее показания, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту жительства приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать ее сына ФИО1, которым она сообщила, что он в настоящее время с ней не проживает. Далее сотрудники полиции попросили ее связаться с ФИО1 и сообщить, что необходимо приехать в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по г. Краснодару, что она и сделала. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время к ней домой пришел ФИО1, который попросил у нее денежные средства на дорогу, чтобы съездить к следователю. Она дала ему денежные средства в размере 1 000 руб. и сообщила, чтобы он обязательно явился к следователю. В ходе общения на ее вопрос, по какому поводу его вызывает следователь, ФИО1 ответил, что он совместно со своим другом, с которым она также знакома, ФИО5, у какого-то «казаха» похитили его имущество, что их поймали, что в отношении них возбуждено уголовное дело. После того, как ее сын ФИО1 уехал, спустя примерно два часа ей в очередной раз позвонил следователь, который стал спрашивать, где находится ее сын, на что она ему сообщила, он должен был поехать к следователю, почему он не явился, не знает. Далее она опять позвонила своему сыну ФИО1, у которого спросила, почему он взял у нее деньги на дорогу для поездки к следователю и не поехал к нему, на что он ей ответил, что ему некогда ездить к следователю, что он совместно со своей девушкой по имени Виолетта поехал гулять к своим друзьям, к кому именно он ей не сообщал. После этого разговора он свой телефон выключил, и до настоящего времени она с ним связаться не может. Далее ей позвонил следователь и стал спрашивать имеются ли у них дома ключи от автомобиля, в связи с чем она стала искать автомобильные ключи у себя по месту жительства, в ходе чего она обнаружила ключи от автомобиля и брелок от сигнализации, которые находились у нее при себе, которые она выдала (т. 2 л.д. 1-3).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля Свидетель №5, оглашены ее показания, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 23 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ ее гражданский супруг Потерпевший №1 сообщил, что он собирается выходить на улицу, после чего оделся и вышел. Она, в свою очередь, легла спать. Около 03 час 00 мин она проснулась и обнаружила, что ее гражданского супруга Потерпевший №1 дома нет, в связи с чем она стала звонить на его номер телефона, однако он телефон не поднимал, а она продолжала ему звонить без остановки. Спустя некоторое время телефон Потерпевший №1 поднял парень, который никак не представлялся. В ходе общения данный парень ему сообщил, что он встретил ее супруга Потерпевший №1 на <адрес>, г. Краснодара, а именно на аллее возле пересечения <адрес> и <адрес> г. Краснодара. Данный парень ей также сообщил, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения лежал возле скамейки, что он совместно со своей девушкой подняли Потерпевший №1 и посадили на скамейку. Она попросила указанного парня дождаться пока она приедет, на что он согласился. Она собралась и приехала на указанную аллею, где встретила своего гражданского супруга, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Также возле него находился парень с девушкой, которые ей сообщили, что именно они разговаривали с ней по телефону. В ходе общения она у указанных лиц спросила, что произошло с ее супругом, на что они ей сообщили, что они сидели на скамейке на территории аллеи на пересечении <адрес> и <адрес> г. Краснодара, на расстоянии примерно 50 м. от них сидел ее супруг и еще двое молодых парней, что они втроем выпивали. Спустя некоторое время они увидели, что ее супруг лежит возле лавочки, в связи с чем решили помочь ему. Далее она забрала своего супруга Потерпевший №1 домой, в последующем ей от него стало известно, что он выпивал с малознакомыми лицами, когда проснулся, он обнаружил, что у него пропало его имущество, в связи с чем он написал заявление в полицию. Также пояснила, что он какие-либо данные у парня и девушки, которые помогали ее гражданскому супругу, не спрашивала, их данных и номеров телефонов у нее нет (т. 1 л.д. 202-204).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, ввиду неявки в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, оглашены его показания, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он свою трудовую деятельность осуществляет в ООО «МРС-Групп» в должности менеджера по логистике. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ООО «МРС Групп», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице генерального директора ФИО13, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили договор аренды транспортного средства без экипажа №-ТС на автомобиль АФ 3720АА, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ФИО13 ему выдана доверенность на право управления автомобилем АФ 3720АА, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МРС Групп» приобрела регистратор температуры «логгер eutech rs-5» стоимостью 3899 руб. и видеорегистратор «mio viva v21» стоимостью 2750 руб. Видеорегистратор был установлен на лобовом стекле автомобиля «АФ 3720АА», регистратор температуры находился в бардачке автомобиля, запорных устройства не имели. ДД.ММ.ГГГГ он управлял вышеуказанным автомобилем и по пути следования автомобиль сломался, и он его припарковал его по адресу: г. Краснодар, <адрес>, возле <адрес>. Припарковав автомобиль, он закрыл двери на запирающие устройства, сигнализации на автомобиле нет. Регистратор температуры и видеорегистратор остались в автомобиле. Он заказал запасные части для ремонта и стал ожидать их длительное время. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО12 и сообщил, что ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что автомобиль АФ 3720АА, который припаркован по адресу: г. Краснодар, <адрес>, возле <адрес>, «вскрыли», т.е. разбили боковое стекло на водительской двери. В салоне автомобиля беспорядок. По приезду к автомобилю, после осмотра сотрудниками полиции, он осмотрел автомобиль, где обнаружил отсутствие регистратора температуры «логгер eutech rs-5» стоимостью 3 899 руб. и видеорегистратора «mio viva v21» стоимостью 2 750 руб., разбитое боковое стекло на водительской двери. По факту кражи он написал заявление в полицию. В результате хищения ООО «МРС Групп» причинен ущерб. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершили ранее ему не знакомые Свидетель №2 и ФИО1 На предварительном следствии и в суде интересы ООО «МРС Групп» будет представлять ФИО11 (т. 2 л.д. 146-147)

Вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час 00 мин до 05 час 00 мин, находясь на скамейке, установленной на аллее на <адрес> в районе пересечения с <адрес>, неустановленные лица <данные изъяты> из карманов находившихся на нем вещей, похитили его имущество на общую сумму 8 000 руб., причинив ему значительный ущерб, а также расплатились похищенной банковской картой на общую сумму 1 325,90 руб., причинив ему ущерб. (т. 1, л.д. 45)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на аллее, на пересечении <адрес>, г. Краснодара. (т. 1 л.д.49-53);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: выписка из приложения «Сбербанк Онлайн», скриншот из приложения «Сбербанк Онлайн», а также выписка ЦБ за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 209-212);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств выписки из приложения «Сбербанк Онлайн», скриншота из приложения «Сбербанк Онлайн», а также выписки ЦБ за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.213-219);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 были изъяты ключи от замка зажигания автомобиля, брелок от сигнализации. (т. 2 л.д.5-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ключа от замка зажигания автомобиля, брелок от сигнализации, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.9-12);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной у свидетеля ФИО15, в ходе которой были изъяты беспроводные наушники «Аирподс про» (т.1 л.д.163-165);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены беспроводные наушники «Аирподс про», которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 224-227);

- протоколом явки с повинной обвиняемого Свидетель №1, в ходе которого обвиняемый Свидетель №1 сообщил обстоятельства совершенного им совместно с ФИО1, хищения имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д.66-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Супермаркет на Красной» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, изъята видеозапись на CD-R диск (т. 1 л.д.108-115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Клевер 24» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, изъята видеозапись на CD-R диски (т. 1 л.д.100-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.231-237);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем разбития стекла передней левой двери автомобиля АФ 3720АА, г/н №, припаркованного перед <адрес> г. Краснодара совершило <данные изъяты> хищение принадлежащего ООО «МРС Групп» имущества, на общую сумму 6 038,76 руб. (т. 2 л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> г. Краснодара, где припаркован автомобиль АФ 3720АА г/н №, откуда Свидетель №2 и ФИО1 похитили имущество ООО «МРС Групп». В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т. 2 л.д. 88-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра места происшествия у ФИО16 изъяты регистратор температуры «логгер eutech rs-5» и видеорегистратор «mio viva v21» (том 2 л.д.107-110);

- справкой о среднерыночной стоимости имущества: регистратора температуры «логгер eutechrs-5» видеорегистратора «mio viva v21» (т. 2 л.д.114-117);

- вещественными доказательствами: выписка из приложения «Сбербанк Онлайн», скриншот из приложения «Сбербанк Онлайн», выписка ЦБ за ДД.ММ.ГГГГ, ключи от замка зажигания автомобиля, брелоком от сигнализации, беспроводные наушники «Аирподс про», 2 CD-R диска с видеозаписями, регистратор температуры «логгер eutech rs-5» и видеорегистратор «mio viva v21».

Вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и обоснования виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Одновременно с этим суд не усматривает оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Данных о применении сотрудниками полиции недозволенных методов расследования по отношению к ФИО1 из материалов уголовного дела не усматривается.

Аналогичным образом суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний потерпевших ФИО11, Потерпевший №1, свидетелей ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, поскольку причин для оговора со стороны потерпевших и свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, в незаконном привлечении ФИО17 к уголовной ответственности не установлено

Показания потерпевших и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО17 по предъявленному ему обвинению не имеется, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных, в связи с чем, суд находит их достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО18, данные им в ходе судебного следствия, в которых он подтвердил свою вину в совершении указанных преступлений и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, суд кладет в основу приговора.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной полностью, его действия квалифицирует по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем он подлежит наказанию.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из его поведения в судебном заседании, отсутствия в материалах дела сведений о нахождении ФИО19 на психиатрическом учете, суд считает, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, тяжесть содеянного, данные, характеризующие его личность, который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении двух малолетних детей, в силу п. «к» 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества по эпизоду в отношении ООО «МРС Групп», согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, сведений о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Необходимости для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и наличия у него иждивенцев, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Поскольку в период отбывания наказания, назначенного приговором Советского районным суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц, ФИО1 совершил новые преступления, одно из которых является тяжким, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима (в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ).

Вещественные доказательства:

- регистратор температуры «логгер eutechrs-5», видеорегистратор «mio vivav21», возвращенные представителю потерпевшего ООО «МРС Групп» Свидетель №3, - оставить у ООО «МРС-Групп»;

- выписка из приложения «Сбербанк Онлайн», скриншот из приложения «Сбербанк Онлайн», выписка из Центрального Банка за ДД.ММ.ГГГГ, 2 CD-R диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- ключи от замка зажигания автомобиля, брелок от сигнализации, беспроводные наушники «Аирподс про», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Решение по делу № 1-833/2024 от 03.09.2024

1-833/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица