Решение по делу № 2а-113/2021 от 18.12.2020

Дело № 2а-113/2021 (2а-1218/2020) 10RS0017-01-2020-001741-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2021 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Коршунову А.А. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Коршунова А.А. недоимки по транспортному налогу за <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен>.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст.363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. третий п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Аналогичные правила согласно п. 6 ст. 75 НК РФ применяются для взыскания пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По делу установлено, что <Дата обезличена> административному ответчику выставлено требование <Номер обезличен> об уплате в срок до <Дата обезличена> недоимки по транспортному налогу <Номер обезличен> (по сроку уплаты до <Дата обезличена>).

Направление административному ответчику по адресу регистрации по месту жительства требования об уплате налога подтверждается реестром почтовых отправлений от <Дата обезличена>

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Таким образом, в случае, когда обязанность по исчислению налога возложена на налоговый орган, до дня получения налогоплательщиком соответствующего налогового уведомления способами, указанными в ст. 52 НК РФ (в том числе посредством направления заказного письма), обязанность по уплате такого налога у налогоплательщика не возникает.

Согласно п. 2 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Обстоятельства, связанные с вручением ответчику уведомления об уплате налога (с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.04.2010 № 468-О-О), возникновением публично-правовой обязанности уплатить указанный налог подлежат проверке и оценке, поскольку являются юридически значимыми.

Применительно к положениям п. 3 ст.363 НК РФ административным истцом не представлено доказательств выставления и направления ответчику налогового уведомления, на основании которого у административного ответчика возникла обязанность по уплате в срок до <Дата обезличена> транспортного налога в размере <Номер обезличен>

На основании ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств выставления и направления административному ответчику налогового уведомления, суд считает заявленные требования необоснованными по существу и отказывает в их удовлетворении.

Кроме того, основанием для отказа в административном иске является пропуск срока на обращение в суд.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Административное исковое заявление было направлено в Сортавальский городской суд Республики Карелия посредством почтовой связи <Дата обезличена>г. Как следует из текста административного иска, ввиду спорности заявленного требования с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался.

Принимая во внимание установленный п. 4 ст. 6 КАС РФ принцип осуществления судопроизводства в разумный срок, а также возможность вынесения судебного приказа только по бесспорным требованиям (п. 3 ч. 3 ст.123.4 КАС РФ), суд полагает, что в рассматриваемом случае заявленный спор подлежит разрешению в исковом порядке без необходимости обращения заявителя к мировому судье и вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд для взыскания обязательных платежей по требованию <Номер обезличен> административным истцом пропущен.

Поскольку сумма задолженности по требованию <Номер обезличен> не превысила 3000руб., с заявлением о принудительном взыскании недоимки налоговый орган должен был обратиться не позднее <Дата обезличена> (<Дата обезличена>г. + 3 года + шесть месяцев).

Пропуск срока на подачу административного иска превысил 1 год.

Абзацем 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании. Соответствующее ходатайство не было заявлено, по тексту административного искового заявления налоговый орган лишь указал на возможность заявления в рамках искового производства такого ходатайства, но не представил ходатайство суду и не мотивировал уважительность причин пропуска срока.

Применительно к положениям ст. 48 НК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.10.2017 № 2465-О указал на невозможность обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Таким образом, восстановление такого срока и принудительное взыскание обязательных платежей за пределами срока допускается. Вместе с тем, восстановление данного срока должно быть мотивированным и обоснованным.

Исходя из ч. 1 ст. 62, ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного иска возложена на административного истца.

Поскольку административный истец является государственным органом, наделенным публичными полномочиями, имеющим соответствующие и необходимые материально-технические и кадровые ресурсы, он обязан последовательно и планомерно контролировать сроки уплаты обязательных платежей и осуществлять их принудительное взыскание.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению налогового органа в суд с требованиями о взыскании с налогоплательщика недоимки не имеется, что является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено <Дата обезличена>