Решение по делу № 22-4097/2018 от 05.07.2018

Судья Агеева Н.В. ДЕЛО № 22-4097

Докладчик Карлова И.Б.                     

         А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2018г.                                 г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

судей Левшаковой Т.Д., Богдановой А.А.,

при секретаре Жаманбаевой А.Н.

с участием прокурора Кузнецова Ф.В.,

осуждённого Баянова А.С.,

адвоката Золотарева Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 3.08.2018г. апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 5.06.2018г., которым    

БАЯНОВ А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

17.06.2014г. по ст.ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён 14.10.2016г. по отбытию наказания,

- осуждён по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с 5.06.2018г.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Карловой И.Б., выступления осуждённого Баянова А.С. и адвоката Золотарева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецова Ф.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд

         У С Т А Н О В И Л:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Баянов А.С. признан виновным и осуждён за открытое хищение имущества Доманова В.Ф. на сумму 24.003 руб., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека.

Указанное преступление совершено в ночь на 19.04.2018г. в г. Бердске, Новосибирской области.

    Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства, обвиняемый Баянов А.С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 ставит вопрос об изменении приговора, указывая на его несправедливость. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание все смягчающие ответственность Баянова А.С. обстоятельства: явку с повинной и полное признание вины, положительные характеристики, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребёнка, а также отсутствие претензий с его стороны и назначил чрезмерно суровое наказание. С учётом приведённых доводов, потерпевший предлагает применить в отношении осуждённого положения ст.ст. 15 и 73 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, волеизъявление обвиняемого о применении указанного порядка судопроизводства явилось добровольным, а сам порядок принятия такого судебного решения надлежащим образом соблюден и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Баянов А.С., а именно в совершении открытого хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, обоснованно и подтверждено имеющими в деле доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для изменения приговора в отношении Баянова А.С. по указанным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами потерпевшего о том, что суд назначил ему наказание без учёта данных о личности Баянова А.С. и смягчающих обстоятельств, поскольку эти доводы противоречат материалам дела.

Выводы суда о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 15 и ст. 64 УК РФ подробно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания Баянову А.С., судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Баянова А.С., смягчающие и отягчающее обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влияние назначенного наказания на его исправление и все конкретные обстоятельства дела. Оснований полагать, что все указанные обстоятельства, а именно: явка с повинной, возмещение ущерба, наличие ребёнка и положительные характеристики учтены судом формально, из приговора не усматривается.

Назначенное наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для назначения виновному условного наказания не имеется, в том числе с учётом требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Позиция потерпевшего, не имеющего к виновному претензий, основанием для смягчения наказания апелляционным судом не расценивается.

    Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, апелляционный суд        

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 5 июня 2018г. в отношении Баянова А. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения

Председательствующий подпись.

Судьи подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.