Решение по делу № 33-18598/2018 от 21.11.2018

Судья Доронин С.В.     Дело № 33-18598/2018

2.042г

24RS0018-01-2018-001205-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года      город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.

дело по иску Гриня Сергея Александровича к Муниципальному унитарному предприятию «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время отстранения от работы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе директора МУП ГЖКУ Колесникова С.С.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 2 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гриня Сергея Александровича к Муниципальному унитарному предприятию «Городское жилищно-коммунальное управление» г.Зеленогорска о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время отстранения от работы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Приказ директора МУП «Городское жилищно-коммунальное управление» г.Зеленогорска № 374/к от 06.08.2018 г. об отстранении Гриня Сергея Александровича от работы признать незаконным.

Взыскать с МУП «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска в пользу Гриня Сергея Александровича заработную плату за время незаконного отстранения от работы в размере 9318.56 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего 18318.56 руб.

Взыскать с МУП «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска ИНН 2453000010, ОГРН 1022401484434 в доход муниципального бюджета г.Зеленогорска государственную пошлину в размере 700 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гринь С.А. обратился в суд с иском к МУП «Городское жилищно-коммунальное управление» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время отстранения от работы, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что работает в МУП ГЖКУ в должности слесаря-сантехника 4 разряда ОДС. Приказом директора МУП ГЖКУ № 374 к от 6 августа 2018г. отстранен от работы в связи с не прохождением в установленном порядке проверки знаний в области охраны труда, устройства теплоустановок и их технической эксплуатации, а также других правил и инструкций органов государственного надзора. Полагает, что отстранение от работы является незаконным, поскольку ответчиком обучение персонала не проводилось, о проведении проверки знаний в Енисейском управлении Ростехнадзора 20 июля 2018 г. он уведомлен только 19 июля 2018 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор МУП ГЖКУ Колесников С.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Смирнова И.Г., представителя ответчика Васильева Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Удовлетворяя исковые требования о признании приказа директора МУП «Городское жилищно-коммунальное управление» г.Зеленогорска № 374/к от 06 августа 2018 г. об отстранении Гриня С.А. от работы незаконным, суд обоснованно исходил из того, что проведение проверки знаний слесарями-сантехниками требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. № 115, назначено приказом работодателя № 192 от 2 июля 2018 г. с нарушением Порядка обучения требованиям охраны труда и проверки знаний по охране труда работников организаций, утвержденного Постановлением Министерства труда России и Министерства образования и науки России от 13 января 2003 г. №1/29, предписывающего проведение предэкзаменационной подготовки (семинаров, лекций, консультаций, учебных занятий) и внеочередных инструктажей, которые ответчиком не проводились. При этом доводы истца о том, что о проведении внеочередной проверки знаний 20 июля 2018 г. он был уведомлен только 19 июля 2018 г., работодателем на которого возложено бремя доказывания правомерности своих действий, не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку впоследствии добровольно, приказом работодателя, приказ об отстранении истца от работы, был отменен, а потому приказ об отстранении не может быть признан незаконным, не могут быть приняты во внимание, поскольку отмена приказа состоялась после обращения истца в суд, где проверялась законность отстранения истца от работы и лишение его возможности трудиться и получать заработную плату.

С учетом незаконного отстранения истца от работы, принимая во внимание размер его заработной платы установленной трудовым договором и период вынужденного прогула, суд обоснованно взыскал в его пользу 9 318 рублей 56 копеек.

Установив нарушения трудовых прав работника, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определив его в размере 1 000 рублей.

Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 8 000 рублей основаны на положениях ст.ст.98, 100 ГПК РФ и имеющихся в деле доказательствах.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе доводы о неправомерном исчислении подлежащей взысканию заработной платы истца с учетом периода его временной нетрудоспособности, поскольку все они основаны на неправильном толковании норм материального права, исследовались судом и обоснованно не приняты им во внимание. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.

Влекущих отмену решения процессуальных нарушений, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 2 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора МУП ГЖКУ Колесникова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: