Решение по делу № 2-2339/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-2339/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Волгоград                             24 декабря 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к Шевченко Василию Ивановичу, Матназаровой Рузе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ним и Шевченко В.И. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с него и поручителя Матназаровой Рузы в свою пользу задолженность по данному кредитному договору в сумме 926 783 рублей 92 копеек, из которых: основная кредитная задолженность – 828 874,96 рублей, а также исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом – 51 186,51 рублей, пени по просроченному кредиту – 8 939,44 рублей и пени по просроченным процентам – 37 810,01 рублей, а также взыскать с них понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 468 рублей и обратить взыскание на залоговое имущество – жилой дом общей площадью 62,9 кв.м и земельный участок площадью 1 653 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Новый <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере 1 526 000 рублей, из которых: 1 226 000 рублей за жилой дом и 300 000 рублей – за земельный участок.

Настоящее гражданское дело возбуждено производством с учетом вынесенного Четвертым кассационным судом общей юрисдикции определения от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец, будучи надлежаще и заблаговременно извещенным, дважды не явился по вызову в суд по настоящему делу: ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 часов для участия в проведении досудебной подготовки и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов – для участия в судебном заседании, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, тогда как о процессуальных последствиях повторной неявки по вызову в суд уведомлен.

Ответчики на рассмотрении настоящего дела по существу в отсутствие истца и его представителя при указанных выше обстоятельствах не настаивали и полагали необходимым оставить поданное банком исковое заявление без рассмотрения.

    Выслушав мнение ответчиков, изучив материалы дела, суд усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то, что истец, будучи надлежаще извещенным, дважды не обеспечил явку своего полномочного представителя по вызову в суд для участия в рассмотрении дела, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении настоящего дела по существу в свое отсутствие, что ставит под сомнение сохранение у него заинтересованности в рассмотрении поданного им иска по существу, исходя из того, что ответчики не требуют рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, поданное ПАО КБ «Центр-инвест» исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 и ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к Шевченко Василию Ивановичу, Матназаровой Рузе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с такими же требованиями и по тем же основаниям.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова