Решение по делу № 2-1227/2012 (2-11959/2011;) от 26.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2012г.                                                                                                      г.Москва

Люблинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Демьяненко О.А.,

при секретаре Бреховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11959/2011 по иску Шашкова С.А., Шашковой М.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Шашков А.А., Шашкова М.В. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> (далее- ДЖПиЖФ) о признании права собственности на жилое помещение- квартиру адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование своих требований истец указал, что от Министраства обороны РФ получил для проживания двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>. Шашков А.А. является нанимателем указанной квартиры, вместе с ним по указанному адресу зарегистрирована его жена Шашкова М.В. Истцы решили приватизировать данную квартиру, однако им было отказано, поскольку не переданы правоустанавливающие документы на это жилое помещение и не оформлено право собственности г.Москвы на указанную квартиру. Истцы считают, что их право на приватизацию жилого помещения нарушено и просят суд удовлетворить иск.

Шашков А.А., Шашкова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Азарова Л.Ф. иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ДЖПиЖФ ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, поскольку на спорное жилое помещение не зарегистрировано право собственности города Москвы (л.д.41).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Росреестра по Москве, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив все доказательства по делу с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Префекта ЮАО г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ Шашкову С.А. вместе с женой Шашковой М.В. была предоставлена двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес> парк, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Между ДЖПиЖФ г.Москвы и Шашковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя в нем указана Шашкова М.В. Согласно договору социального найма, спорная квартира относится к собственности г.Москвы (л.д. 7-8).

В указанной квартире проживают и зарегистрированы Шашков А.А. и Шашкова М.В., жилищно-коммунальные платежи за указанную квартиру оплачиваются в полном объеме (л.д.12-14, 43-44).

Как следует из сообщения ГУФРС по г.Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации прав и обременении на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д.15).

Ранее истцы право на приватизацию жилого помещения не использовали, что подтверждается материалами дела (л.д.16-23 ).

Также судом установлено, что истцы обратились в ДЖПиЖФ г.Москвы с заявлением о приватизации занимаемой им квартиры, однако, получил отказ с разъяснением, что не оформлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности г.Москвы на спорное жилое помещение (л.д.6).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № 1541-1 от 04.07.1991г. (с изменен.) предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Статьей 4 названного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст.6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещении органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Как усматривается из материалов дела, жилая площадь, занимаемая истцами, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда».

Поскольку истцы изъявили свою волю на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, и в соответствие с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» отсутствие зарегистрированного права собственности РФ или субъекта РФ на спорную квартиру не может быть основанием для отказа истцам в приватизации занимаемого им жилого помещения, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ( ░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.), ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                               ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2012░.

░░░░░                                                               ░░░░░░░░░░ ░.░.