Решение по делу № 22-2751/2023 от 29.05.2023

Судья Салеева В.Ф. Материал № 22-2751/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 15 июня 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
при помощнике судьи	Егоровой М.Ю.
с участием прокурора	Пилипенко Н.А.
адвоката	Майкова Г.А.
осужденного	Орлашова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
осужденного Орлашова С.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10 апреля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Орлашова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уссурийска Приморского края, гражданина РФ,

о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ - отказано.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение осужденного Орлашова С.В. (посредствам видеоконференцсвязи) и адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17.11.2008 приговором Приморского краевого суда (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.06.2011) Орлашов С.В. осужден по ч. 5 ст. 33, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 21 году лишения свободы, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а оставшейся части наказания - в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 17.11.2008, конец срока – 19.09.2028.

Осужденный Орлашов С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

10.04.2023 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного Орлашова С.В. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Орлашов С.В. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности, необоснованности, немотивированности и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами. Ссылаясь на п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8, правовую позицию Конституционного Суда РФ, что отрицательно характеризующие его сведения подлежат оценке во взаимосвязи с положительно характеризующим материалом. Само по себе наличие у него непогашенного взыскания, не может служить препятствием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд не дал оценки положительной динамике его поведения. Обращает внимание, что имеет 22 поощрения, грамоту, благодарственное письмо от работодателей, получил нескольку профессий, трудоустроен, имеет семью, которая положительно влияет на его исправление. Осужденный настаивает, что цели наказания достигнуты и в отношении него может быть приенено более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, в частности ст. 80 УК РФ, смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осужденных.

Согласно приведенной выше нормы основанием для замены наказания является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При принятии решения учитываются данные о личности осужденного, характеризующие его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно представленной в суд характеристики, Орлашов С.В. наказание в ФКУ ИК-41 отбывает с 04.02.2021, прибыв из УП-288/Т г. Минусинска, трудоустроен подсобным рабочим I разряда металлообрабатывающего участка. С 14.09.2012 принимает участие в работах по благоустройству колонии более установленного законом времени, по собственному желанию без оплаты труда, к труду относится добросовестно, работы выполняет качественно и в установленный срок. Находясь под следствием, Орлашов С.В. допустил два нарушения установленного порядка режима содержания, за что на него налагалось два дисциплинарных взыскания в виде водворения в карцер, взыскания были наложены в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства осужденный не соблюдает. За весь период отбывания наказания допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 4 дисциплинарных взыскания и по факту 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания неоднократно проводились профилактические беседы. В настоящее время имеет 1 непогашенное дисциплинарное взыскание. С 19.05.2016 отбывает наказание в облегченных условиях. С 14.07.2015 по 21.03.2019 состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению побега. Имеет 22 поощрения. Принимает участие в подготовке и проведении культурно-массовых и воспитательных мероприятий, посещает их регулярно. Из проводимых с ним бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы. К представителям администрации относится уважительно, в общении вежлив. Поддерживает дружеские отношения с осужденными, характеризующимися положительно. Имеет специальности: столяр III разряда, подсобный рабочий I разряда, пекарь III разряда, кухонный рабочий, которые приобрел в ПУ № 324 г.Уссурийск, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю. Социальные связи поддерживает. В бухгалтерию учреждения исполнительные документы на имя осужденного не поступали. За весь период отбывания наказания у осужденного Орлашова С.В. наблюдается нестабильные поведение и самодисциплина.

Администрацией исправительного учреждения осужденный Орлашов С.В. характеризуется отрицательно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами является не целесообразной. (л.м.42).При принятии решения, судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, а также заключение прокурора, принят во внимание факт отбытия осужденным предусмотренной законом части наказания, предоставляющей право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также учтены сведения о его личности, время нахождения в исправительном учреждении, данные о поведении в период отбывания наказания, отношение к труду и другие характеризующие сведения, в том числе наличие социальных связей.

Суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, в совокупности с данными о личности осужденного, отношение к труду и другие характеризующие его сведения, а также учел, что за весь период отбывания наказания Орлашов С.В. имеет 22 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, вместе с тем на него налагалось 6 дисциплинарных взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых в настоящее время не снято и не погашено, по факту 12 нарушений с ним проводились профилактические беседы, а также то, что в период с 14.07.2015 по 21.03.2019 он состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению побега, и сделал мотивированный вывод о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он нуждается в дальнейшем его отбывании и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение в соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, обоснованно привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием, принудительными работами.

Выводы суда первой инстанции не являются формальными, основаны на совокупности данных, тщательно им исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.

Согласно протоколу судебного заседания, достоверность которого сторонами не оспорена, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства, способные повлиять на отказ в замене неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием, не установлены.

Как следует из апелляционной жалобы осужденного, настаивающего на отмене постановления, автором не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу принесенного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Добросовестное отношение осужденного к труду и примерное поведение являются его обязанностью в период отбывания им наказания.

По мнению апелляционной инстанции, исправление Орлашова С.В. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Наличие 22 поощрений, грамоты, благодарственного письма от работодателей, получение нескольких профессий, трудоустройство, наличие семьи, указывают на положительные тенденции в его поведении, однако не являются достаточными в совокупности с другими данными о его поведении основаниями полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Законность и обоснованность наложенного на Орлашова С.В. взыскания подтверждается представленными материалами и осужденным не оспаривалась, а при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не оценивает законность решений об их применении.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного не снято и не погашено 2 взыскания из шести, при наличии 21 поощрения, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку суду не представлены сведения свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 113 УИК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактически относится к мере поощрения, применяемой к положительно характеризующимся осужденным, однако, целесообразность удовлетворения ходатайства в отношении осужденного должна быть доказана таким поведением, которое позволяло бы применить к нему такую меру поощрения. Тогда как, осужденный характеризуется отрицательно, а его поведение, за период отбывания наказания невозможно признать стабильным и позитивным, характеризующимся отсутствием взысканий при наличии поощрений.

Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Орлашова Сергея Владимировича - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Орлашова С.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.

Председательствующий: В.В. Золотова