Решение по делу № 1-296/2022 от 29.07.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2022 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Хисматуллиной Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимой Разаковой М.А.,

её защитника – адвоката Ишкильдина Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-296/2022 в отношении Разаковой М.А., (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Разакова М.А. обвиняется в том, что совершила оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с трудовым договором от 00.00.0000 и приказом №... от 00.00.0000 Разакова М.А. принята на работу к ИП Разаковой М.А. на должность оператора АГЗС.

В период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут 00.00.0000 Разакова М.А. находилась на своем рабочем месте оператора АГЗС по адресу (адрес), где к ней обратился Разаковой М.А. с вопросом о возможности заправки на АГЗС бытового газового баллона.

В указанный период времени Разакова М.А., действуя умышленно, с целью извлечения для АГЗС дополнительной прибыли, заведомо зная, что у предоставленного Разаковой М.А. баллона истек срок службы и техническое исследование баллона по истечении срока службы не проводилось, произвела заправку за 500 рублей пожаро-взрывоопасной пропан-бутановой газовой смесью – сжиженного углеводородного газа названного бытового газового баллона емкостью 50 литров представленного Разаковой М.А.

Проведенным экспертным исследованием установлено, что баллон не соответствует требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» и находится в неработоспособном состоянии, а именно: назначенный срок службы баллона истек в 00.00.0000; отсутствует защитный колпак (заглушка); не выполнена ревизия запорного вентиля; не проведено периодическое техническое освидетельствование баллона для установления возможности дальнейшей эксплуатации.

Своими умышленными действиями Разакова М.А. нарушила:

пункт 5.9.8 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы» ПБ 12-609-03, утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от 00.00.0000 №..., в соответствии с которым наполненные баллоны должны проходить 100% контроль наполнения;

пункт 521 раздела 12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 00.00.0000 №..., согласно которому наполнение баллонов газами должно быть произведено по инструкции, разработанной и утвержденной наполнительной организацией (индивидуальным предпринимателем) в установленном порядке с учетом свойств газа, местных условий и требований руководства (инструкции) по эксплуатации и иной документации изготовления баллона;

пункт 523 раздела 12 названных Правил, согласно которому запрещается наполнять газом баллоны, у которых истек срок назначенного освидетельствования, истек срок проверки пористой массы, поврежден корпус баллона, неисправны или отсутствуют вентили, отсутствуют надлежащая окраска или надписи, отсутствует избыточное давление газа, отсутствуют установленные клейма;

пункт 539 раздела 12 названных Правил, согласно которому транспортирование и хранение баллонов должны производиться с навернутыми колпаками, если конструкцией не предусмотрена иная защита запорного органа баллона;

статья 7 Закона РФ от 00.00.0000 №... «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях её использования была безопасна для жизни, здоровья потребителей;

пункт 2.2 «Производственной инструкцией №... от 00.00.0000 года о порядке наполнения бытовых баллонов газом», согласно которому необходимо произвести визуальный осмотр баллона, проверить отсутствие видимых внешних повреждений, состояние окраски, наличие вентиля заводского изготовления, по табличке проверить наличие клейма, подтверждающего срок действующего освидетельствования;

пункт 2.8 названной Производственной инструкции, согласно которому запрещается наполнять газом баллоны, у которых истек срок очередного освидетельствования, имеются повреждения корпуса баллона, повреждены вентили, отсутствует окраска, отсутствуют установленные клейма.

Тем самым Разакова М.А. оказала услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, чем создала угрозу безопасности функционирования АГЗС, жизни и здоровья Разаковой М.А., находившегося в непосредственной близости от заправляемого баллона бытового назначения, а также жизни и здоровья граждан, находящихся в непосредственной близости от АГЗС.

Подсудимая Разакова М.А. после проведения консультаций с защитником добровольно заявила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержала свое ходатайство, согласилась с предъявленным обвинением и пояснила суду, что совершенное ею преступление описано в обвинительном заключении правильно, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ, ей понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи, суд рассмотрел уголовное дело без проведения судебного разбирательства и считает, что квалификация действий подсудимой Разаковой М.А. по части 1 статьи 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, является правильной.

В судебном заседании защитник подсудимой заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимой от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, мотивируя, что Разакова М.А. добровольно сообщила о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, не судима, имеет на иждивении ребенка, оказала благотворительную помощь в детский дом, что дает основания прийти к выводу об утрате лицом признака общественной опасности.

Подсудимая ходатайство своего защитника поддержала.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал и просил вынести обвинительный приговор в целях восстановления социальной справедливости.

Суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по которому согласно статьям 75 УК РФ, статье 28 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Разакова М.А. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, добровольно сообщила об обстоятельствах преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, не судима, работает, имеет ребенка на иждивении, оказывает благотворительную помощь.

Указанное ходатайство является свободным волеизъявлением Разаковой М.А., она понимает последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Таким образом, совокупность установленных судом условий позволяет суду прийти к выводу о возможности прекращения уголовного дела по части 1 статьи 238 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить Разакову М.А. от уголовной ответственности по части 1 статьи 238 УК РФ в связи с деятельным раскаянием и прекратить производство по данному уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, так как основания, предусмотренные статьями 75 УК РФ, 28 УПК РФ полностью соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 75 УК РФ, 6, 28, 254-256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Разаковой М.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ вследствие деятельного раскаяния в соответствии со статьей 75 УК РФ и статьей 28 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Разаковой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: газовый баллон, гаечный ключ, металлический переходник – уничтожить; диск-хранить при деле; представленные копии документов – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Постановление не вступило в законную силу 27.06.2022

Секретарь суда

Постановление вступило в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник постановления подшит в уголовное дело №1-296/2022

УИД03RS0015-01-2022-002990-55