Решение по делу № 1-180/2020 от 31.03.2020

Дело № 0

УИД     78RS0№ 0-21

П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

...                                                           18 июня 2020 года

    Пушкинский районный суд ... в составе:

    председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Смирновой О.В.,

подсудимого Миронова Н.С.,

защитника адвоката Лоншаковой М.В.,

при секретаре Хюннинен С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Миронова Н.С., 00.00.0000 года рождения, родившегося в д. Б...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 00.00.0000 года рождения, работающего монтажником в ИП «Ванамой В.В.» (со слов), зарегистрированного по адресу: ..., д. Извара, ..., проживающего по адресу: ..., д. Каложицы, ..., судимости не имеющего,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов Н.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 около 19 часов 30 минут, находясь у трансформаторной будки расположенной по адресу: ..., Славянка, ..., имея корыстный умысел, открыто похитил, выхватив из рук несовершеннолетнего Потерпевший №2 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» («Самсунг Галакси А10»), в корпусе черного цвета, IMEI: № 0, № 0 с защитным стеклом, стоимостью 8 000 рублей, и сим-картой «Билайн», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании Миронов Н.С. вину признал, в содеянном раскаялся.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и письменного заявления потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Миронов Н.С. согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Миронова Н.С. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Миронову Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает также то, что дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 00.00.0000 № 0.139.1 Миронов Н.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности, в связи со смешанными заболеваниями. У Миронова Н.С. признаков наркомании не обнаруживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 149-154).

Суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а Миронова Н.С. - вменяемым.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Миронову Н.С. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной (л.д.24-25) в силу требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, состояние его здоровья и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание, что Миронов Н.С. не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает.

    Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления Миронова Н.С. и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не способны обеспечить достижение целей наказания, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления.

Принимая во внимание совокупность изложенных доводов, суд не считает возможным назначить наказание Миронову Н.С. с применением ст.73 УК РФ.

    Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд сторонами не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, а так же для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Миронова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев с удержанием 5 (ПЯТИ) процентов заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Миронову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Texet» («Тексет») в корпусе черного цвета, IMEI: № 0, IMEI 2: № 0, с сим-картой «Билайн», переданный на ответственное хранение подозреваемому Миронову Н.С. – считать возвращенным законному владельцу;

- коробка из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy A10» («Самсунг Галакси А10»), в корпусе черного цвета, IMEI: № 0, № 0 и кассовый чек от 00.00.0000, переданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным законному владельцу;

- ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом» на 12 листах формата А4, упакован в конверт белого цвета, опечатан печатью «ОД ОМВД России по ...» и подписью дознавателя, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: