Решение по делу № 2-1664/2023 от 20.09.2023

                                                                    Дело № 2-1664/2023

УИД: 34RS0012-01-2023-001919-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                               09 октября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием:

заявителя Новикова Л.Д.,

заинтригованного лица нотариуса Городищенского района Волгоградской области Романовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новикова Л.Д. о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Новиков Л.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанностей.

В обоснование требований заявитель указал, что 17 августа 2023 года он обратился к нотариусу Городищенского района Волгоградской области Романовой И.Н. за совершением нотариального действия – свидетельствовании верности копии документа (нотариально удостоверенной доверенности 46 АА 1533312 от 09 февраля 2022 года, выданной заявителю ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7), с оплатой только нотариального тарифа, то есть, без взимания платы за услуги правового и технического характера, указав, что в услугах правового и технического характера он не нуждается.

Нотариус Романова И.Н. отказала в совершении нотариального действия со ссылкой на необходимость оплаты услуг правового и технического характера, 19 августа 2023 года нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия.

    Данный отказ нотариуса заявитель считает незаконным и необоснованным и просит суд признать незаконным постановление нотариуса Городищенского района Волгоградской области Романовой И.Н. от 19 сентября 2023 года об отказе Новикову Л.Д. в совершении нотариального действия – свидетельствовании верности копии доверенности; возложить на нотариуса Городищенского района Волгоградской области Романову И.Н. обязанность совершить в интересах Новикова Л.Д. нотариальное действие - свидетельствование верности копии доверенности 46 АА 1533312 от 09 февраля 2022 года, выданной от имени ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с оплатой только установленного п. 9 ч. 1 ст. 22.1 Основ законодательства РФ о нотариате (ред. от 10 июля 2023 года) нотариального тарифа, без взимания платы за услуги правового и технического характера.

    В судебном заседании заявитель Новиков Л.Д. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо нотариус Городищенского района Волгоградской области Романова И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Новиковым Л.Д. требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 августа 2023 года Новиков Л.Д. обратился к нотариусу Городищенского района Волгоградской области Романовой И.Н. с заявлением о совершении нотариального действия – свидетельствовании верности копии документа (нотариально удостоверенной доверенности 46 АА 1533312 от 09 февраля 2022 года, выданной заявителю Новикову Л.Д. - ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7), с оплатой нотариального тарифа, без взимания платы за услуги правового и технического характера. В заявлении Новиков Л.Д. указал, что в услугах правового и технического характера он не нуждается, поскольку светокопия документа на бумажном носителе изготовлена им самостоятельно, каких-либо консультаций, правового анализа документа и иных услуг правового и технического характера, ему не требуется.

19 сентября 2023 года нотариус Городищенского района Волгоградской области Романова И.Н. вынесла постановление № 34/4-н/34/2023-8 об отказе в совершении нотариального действия - свидетельствовании верности копии доверенности, выданной от имени ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, удостоверенной ФИО10, нотариусом Суджанского нотариального округа Курской области, 09 февраля 2022 года по реестру №46/35-н/46-2022-1-367, без оплаты услуг правового и технического характера, в связи с тем, что совершение такого действия противоречит действующему законодательству.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 вышеназванных Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части 4 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в действие 4 августа 2018 года, в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были внесены изменения.

Так, в частности, статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дополнена частью 6, согласно которой нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, (в редакции указанного выше закона и действующей до 01 октября 2023 года), предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Из смысла вышеприведенного положения части 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что оплата оказываемых нотариальных услуг правового и технического характера является обязательным платежом, размеры которого определяются нотариальной палатой субъекта Российской Федерации, и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от оплаты таких услуг влечет невозможность его совершения.

В соответствии со статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Согласно пункту 1.1 Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденными Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 апреля 2016 года, протокол № 04/16, соответствующее нотариальное действие представляет собой свидетельствование верности копии документа с представленным нотариусу его оригиналом.

В силу статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд.

При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2020 года № 815-О, № 816-О и 817-О, от 28 мая 2020 года № 1245-О).

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера, оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от платы данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

В рассматриваемом споре Новиков Л.Д. при обращении к нотариусу для совершения нотариального действия - свидетельствовании верности копии документа, самостоятельно изготовил копию документа.

При этом, в оспариваемом отказе нотариус указывает, что в качестве правовой и технической работы нотариус при свидетельствовании верности копии документа совершает такие действия, как правовой анализ представленного для свидетельствования верности оригинала документа; сличение оригинала представленного документа с его копией; проверка посредством ЕИС нотариата сведений о действительности доверенности, копия с которой свидетельствуется; запрос сканобраза доверенности из ЕИС нотариата с целью установления тождественности, представленной для совершения нотариального действия, доверенности со сведениями, внесенными в ЕИС нотариата; нанесение текста удостоверительной надписи на документ; проверка документа, удостоверяющего личность обратившегося к нотариусу лица (срок действия документа, наличие подчисток, исправлений, даты выдачи, записи об органе, выдавшем документ, соответствие оттисков печати, и прочее, включая проверку посредством ЕИС нотариата по базе «Недействительные паспорта); фиксирование в установленном порядке в реестре регистрации нотариальных действий и реестре нотариальных действий ЕИС информации о личности физического лица – заявителя; внесение в единую информационную систему нотариата сведений о содержании совершенного нотариального действия.

Вместе с тем, таковые действия не относятся к оказываемым нотариусами дополнительным услугам правового и технического характера, согласно вышеизложенных норм права и разъяснений Конституционного Суда РФ, а составляют само по себе существо нотариального действия, за совершением которого обратился Новиков Л.Д., которое оплачивается государственному нотариусу в размере государственной пошлины по ставкам, установленным законодательством РФ о налогах и сборах, либо частному нотариусу в размере нотариального тарифа, соответствующего размеру государственной пошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимость получения Новиковым Л.Д. каких-либо услуг нотариуса правового и технического характера в связи с совершением нотариального действия - свидетельствование верности копии документа, отсутствовала.

Услуги правового и технического характера, оказываемые гражданам нотариусами, не являются тождественными нотариальным действиям, и не обязательно входят в содержание нотариальных действий.

Каких-либо действий, которые в данном случае можно было бы отнести к услугам правового или технического характера, нотариусом предложено не было, и оказывать подобные услуги при свидетельствовании верности копии документа не требовалось (часть 3 статьи 77 Основ). Доказательств обратного нотариусом не представлено.

При таких обстоятельствах суда полагает требование нотариуса об оплате услуг правового и технического характера, которые им фактически не оказываются и необходимость в осуществлении которых отсутствует исходя из существа нотариального действия, за совершением которого Новиков Л.Д. обратился к нотариусу, неправомерным, а заявленные Новиковым Л.Д. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    заявление Новикова Л.Д. о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, возложении обязанностей – удовлетворить.

    Признать незаконным постановление нотариуса Городищенского района Волгоградской области Романовой И.Н. от 19 сентября 2023 года об отказе Новикову Л.Д. в совершении нотариального действия – свидетельствовании верности копии доверенности.

    Возложить на нотариуса Городищенского района Волгоградской области Романову И.Н. обязанность совершить в интересах Новикова Л.Д. нотариальное действие - свидетельствование верности копии доверенности 46 АА 1533312 от 09 февраля 2022 года, выданной от имени ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, без взимания платы за услуги правового и технического характера.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья                                                                                   Е.Н. Елистархова