Решение по делу № 1-425/2018 от 23.07.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                 07 августа 2018 г.

    Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Смирновой А.В., с участием гос.обвинителя Кондрашовой И.В., защитника адвоката ФИО5, потерпевшей ФИО7 и ее представителя Меркушевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Волкова Вячеслава Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «<...>» Управление Бронницы в должности контролера-монтера, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

                    Установил:

Волков В.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 17 часов 05 минут, Волков В.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «<...>» модели «<номер>», с государственными регистрационными знаками «<номер>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категорий имел при себе, двигаясь в тёмное время суток, с ближним светом фар, со скоростью 50 км/час, по правому ряду сухого, асфальтированного, искусственно освещенного участка проезжей части а/дороги «Урал» (старое направление), на ее 59 км 500 м, в городе <адрес>, являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, в направлении <адрес>, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 («зебра») и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), проявил невнимательность к дорожной обстановке, своевременно не снизил скорость управляемого им транспортного средства для безопасного преодоления данного участка дороги, и продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, не соответствующей дорожным условиям, в связи с чем, не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода ФИО7, пересекавшей в темпе среднего шага проезжую часть справа налево, по ходу его движения, в зоне пешеходного перехода, и имевшей перед ним (Волковым В.А.), преимущественное право пересечения проезжей части, по причине чего, на 59 км 500,0 м данной автодороги, в правом ряду полосы движения к <адрес>, в 1,3 м от линии дорожной горизонтальной разметки 1.2.1, совершил наезд на указанного пешехода ФИО7, в результате чего последней были причинены: закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети диафиза; тупая травма грудной клетки с переломами 4, 5, 7 ребер слева; закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана левой теменной области; сотрясение головного мозга; кровоподтёк на левой кисти, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (свыше 30%), квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, он (Волков В.А.) нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> и введенных в действие с <дата> (в редакции Постановления Правительства РФ <номер> от <дата>), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.14.1 – обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

Таким образом, Волков В.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека    

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

    Гос.обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Предъявленное подсудимому Волкову В.А. обвинение нашло свое подтверждение, действия его правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Волкову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести и по неосторожности, имея водительский стаж с 1988 года к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств в суде, принес публичные извинения перед потерпевшей, которая вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда, принял меры к частичному добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшей, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

В связи с наличием у подсудимого Волкова В.А. смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления), и отсутствием отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Волкова В.А. и условия жизни его семьи.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств по делу, достаточных оснований для применения к подсудимому Волкову В.А. требований ст. 76.2 УК РФ, против чего возражали потерпевшая и ее представитель, суд не находит, к тому же предпринятые им меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, по мнению суда, несоразмерны содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Приговорил:

Волкова Вячеслава Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев ограничения свободы, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории Раменского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения Волкову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<дата>» модели «<...>», с государственными регистрационными знаками «<...>» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: