Решение по делу № 2-299/2024 от 02.05.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08.07.2024                                                                                                  пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой А.С.,

с участием:

представителя истца Алимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Насибуллина Рамзиля Фанилевича к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

        Р.Ф. Насибуллин обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.Ф. Насибуллиным и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит на сумму 1 725 922 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в Банк, намерение заемщика было направлено исключительно на получение кредита, так как была острая нужда в денежных средствах. Однако с кредитного счета заемщика была списаны суммы в размерах 220 000 руб. (подключение к программам помощи на дорогах от третьего лица), стоимость которых были включены в тело кредита, и сами договоры были представлены сотрудниками банка. Однако в нарушение указанных норм закона, в заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ согласие не выражено в должной мере. Кроме того, в заявлении не указана должным образом информация о дополнительных услугах: неизвестна их стоимость, неизвестно лицо, предоставляющее услугу, неизвестны условия, а лишь отмечено общим понятием «Условия комплекса услуг», «Возврат в график». Доказательством того, что банком навязана именно эта услуга служит и информационный сертификат от ПАО «Совкомбанк», где указаны реальные наименования дополнительных услуг, и в котором, соответственно, тоже нет возможности повлиять как-либо на указанные условия. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» грубо навязывает экономически слабой стороне договора –потребителю условия о дополнительных услугах.

    Поскольку денежные средства за навязанные услуги были списаны в момент получения кредитных денежных средств и включены в сумму кредита, на эту сумму за весь период кредитования начислялись проценты по кредиту, которые также подлежат возврату. На момент подачи искового заявления данные проценты составляют: 220 000 руб. * 15,20% 365 * 263 дня (с ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день после заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ – ориентировочная дата судебного заседания) = 24 095,12 руб. Поскольку на требования о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила о неосновательном обогащении, то на сумму удержанной банком суммы подлежат начислению проценты, сумма которых составляет      24 623,25 руб.

    С ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – следующий день после заключения кредитного договора) подлежит уплате неустойка в размере 3% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 1 735 800,00 руб. Данная сумма завышена и несоразмерна нарушению, в связи с чем просят взыскать неустойку в размере 400 000 руб.

    Обстоятельства негативно повлияли на душевное самочувствие, следствием чего стали нравственные страдания. Ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, размер которого в денежном выражении, истец оценивает в 20 000 руб.

    Истцом была подана претензия с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, на что не было получено ответа. В связи с этим, при удовлетворении требований истца, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

    На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика:

    220 000 руб. возврат излишне уплаченных денежных средств;

    24 095,12 руб. проценты, уплаченные на страховую премию;

    24 623,25 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами;

    400 000 руб. неустойку;

    20 000 руб. компенсация морального вреда;

    50% от присужденной суммы штраф за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, представителя не направил, поступило возражение, приобщенное к материалам настоящего дела, в котором иск не признает.

Третье лицо ООО «Сити Ассист» о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено, представителя не направило, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в первом абзаце п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (Закон № 353-ФЗ).

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования).

Положения ч. 1 ст. 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

На основании п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 15 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно ч. 18 ст. 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Положениями ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017), гражданин вправе отказаться от услуги и потребовать возмещения убытков, возникших в связи с не предоставлением в разумный срок надлежащей информации об оказываемой услуге.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Р.Ф. Насибуллиным заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на общую сумму 1 725 922 руб. под 15,20 процентов годовых.

Данный кредитный договор заключен на приобретение автотранспортного средства.

Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Р.Ф. Насибуллиным была приобретена самостоятельная услуга на сумму 220 000 руб. (подключение к программам помощи на дорогах), получатель – ООО «Сити Ассист».

Истцу выдан сертификат технической помощи на дороге №-А3-0000000033 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на странице 3 после пункта 18 Индивидуальных условий истец подтвердил, что предварительно до подписания кредитного договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платеже, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

Таким образом, истец при покупке транспортного средства самостоятельно приобрел дополнительную опцию/услугу, не связанную с выдачей кредита и с банком, а именно: самостоятельно заключил договор с ООО «Сити Ассист» на подключение к программе помощи на дорогах. Ответчик стороной договора и получателем денежных средств не является, равно как не является агентом на автосалона, ни указанных юридических лиц. Оплата производилась истцом самостоятельно с его расчетного счета, открытого в банке на основании заявления на перевод денежных средств, подписанного самостоятельно с указанием в пользу ООО «Сити Ассист» назначение – подключение к программам помощи на дорогах. Банк исполнил операции по безналичному переводу, так как основным видом деятельности банка является осуществление безналичных операций по переводам денежных средств по распоряжению клиентов, как оператора переводов.

Условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «Совкомбанк», не предусмотрено обязательное требование о заключении вышеуказанных договоров. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на данные виды услуг.

Истец дал банку поручение по счету, то есть лично распорядился суммой кредитных денежных средств, находящихся на счете. Распоряжение клиента по счету в соответствии с положениями статей 845, 854 ГК РФ является полностью самостоятельной односторонней сделкой, которая может быть в любой момент отменена самим клиентом.

Учитывая, что ответчик не получал платы (вознаграждения) за оформление указанных договоров, не является стороной договоров, следовательно не может являться надлежащим лицом, которое может вернуть за них денежные средства. Для возврата денежных средств, перечисленных по реквизитам, указанным в счетах и заявлении на перевод, заемщику необходимо обращаться к получателю денежных средств – в адрес третьего лица, с которым заключен договор, так как указанный выше договор является индивидуальным.

Истец доказательства, подтверждающие свои требования не представил и не ходатайствовал об их истребовании.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не нарушались законные права и интересы Р.Ф. Насибуллина в части навязывания услуг на сумму 220 000 руб., суд приходит к выводу что данная сумма не подлежит взысканию с ответчика, как и производные требования о взыскании процентов, уплаченных на страховую премию, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В связи с изложенным, исковые требования Р.Ф. Насибуллина являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Насибуллина Рамзиля Фанилевича (паспорт №) к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий