Решение по делу № 22-216/2025 (22-4463/2024;) от 23.12.2024

В суде первой инстанции дело слушала судья Гожа М.А.

Дело №22-216/2025 (22-4463/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                         21.01.2025

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                         Акулова В.Г.,

с участием прокурора                             Кочукова А.А.,

осужденного                                    Самойлова А.В.,

при секретаре судебного заседания                     Каменской Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании 21.01.2025 дело по апелляционной жалобе осужденного Самойлова А.В., на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.11.2024, которым

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Самойлова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого, о приведении в соответствии со ст.10 УК РФ приговора Центрального районного суда г. Читы от 23.06.2003 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Самойлова А.В., а также выслушав пояснения осужденного Самойлова А.В. поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 23.06.2003 (с учетом постановления Читинского областного суда от 01.12.2003) Самойлов А.В. осужден по п.п.»а,г» ч.2 ст.159, п.п.»а,б,в,г,д» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 03.12.2008 (с учетом изменений, внесенных постановлением Читинского областного суда от 16.03.2009; кассационных определений Читинского областного суда от 16.03.2009 и от 19.03.2009) Самойлов А.В. осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 31.07.2013 освобожден по отбытию наказания.

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.02.2022 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13.12.2022) Самойлов А.В. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 27.08.2019 г. по 28.01.2020 г. и с 16.02.2022 г. до 13.12.2022 г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда от 23.08.2023 кассационные жалобы осужденных Самойлова А.В. и Александренко И.В. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13.12.2022, оставлены без удовлетворения.

Осужденный Самойлов А.В. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством о приведении приговора Центрального районного суда г. Читы от 23.06.2003 г. в соответствие с действующим уголовным законодательством - ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.11.2024 осужденному Самойлову А.В. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Центрального районного суда г. Читы от 23.06.2003 в соответствие с действующим уголовным законодательством, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Самойлов А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством рассмотрено судом без его участия. Полагает, что судимость по приговору Центрального районного суда г. Читы от 23.06.2003 при вынесении приговора Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.02.2022 была учтена судом и повлекла за собой отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив.

Указывает, что согласно ч.6 ст.86 УК РФ в случае погашения или снятия судимости, аннулируются все последствия, связанные с данной судимостью. В связи с этим, суд обязан был рассмотреть его ходатайство и с учетом погашения судимости аннулировать все правовые последствия, связанные с данной судимостью. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Самойлова А.В., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Согласно п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Отказывая осужденному Самойлову А.В. в принятии к рассмотрению его ходатайства, суд 1-й инстанции правильно исходил из того, что правовых оснований для его рассмотрения не имеется, поскольку приговор Центрального районного суда г. Читы от 23.06.2003 приведению в соответствие с действующим законодательством не подлежит, так как судимость по указанному приговору не вошла в приговор от 16.02.2022, по которому осужденный в настоящее время отбывает наказание, на момент рассмотрения ходатайства осужденного данная судимость является погашенной, а наказание по приговору от 23.06.2003 отбыто. Внесённые в уголовное законодательство изменения в данной части никаким образом не улучшают положение осужденного по вновь вынесенному приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.02.2022, так как вид рецидива и вид исправительного учреждения, последнему определен с учетом данных установленных приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 03.12.2008 по которому Самойлов А.В. был осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи 1-й инстанции о том, что ходатайство Самойлова А.В. не может быть рассмотрено по существу в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, поскольку на момент обращения осужденного с указанным ходатайством судимость Самойлова А.В. по приговору от 23.06.2003 была погашена в установленном законе порядке.

Доводы осужденного о том, что на момент вынесения приговора Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.02.2022 судимость по приговору Центрального районного суда г. Читы от 23.06.2003 не была погашена и учитывалась судом, а, следовательно, имелись основания для пересмотра этого приговора, не основаны на законе, поскольку положения ст.10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости. В связи с этим, пересмотр приговора в отношении лица отбывшего наказание, возможен до погашения или снятия судимости. В свою очередь, погашение судимости в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ устраняет все неблагоприятные последствия осуждения и исключает применение положений ст.10 УК РФ.

С учетом изложенного у суда 1-й инстанции не имелось правовых оснований и для приведения в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении Самойлова А.В. приговора от 23.06.2003. В связи с чем, судьей обосновано было отказано осужденному в принятии к рассмотрению его ходатайства.

Иных федеральных законов, внесших изменения в редакцию уголовного закона по которым осужденный в настоящее время отбывает наказание и улучшающих его положение, законодателем не принималось.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, суд 1-й инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. А поскольку отсутствие предмета рассмотрения ходатайства осужденного в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ было установлено судом до назначения судебного заседания, то вопреки доводам осужденного, вынесение судом 1-й инстанции постановления об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению соответствует положениям уголовно – процес -суального закона и никаким образом не нарушает права и законные интересы осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судьи либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 26.11.2024 года в отношении осужденного Самойлова А.В. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении - непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: