Решение от 05.06.2015 по делу № 2-192/2015 от 06.04.2015

                                                                                                      Дело № 2-192/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское              05 июня 2015 года.                                                                                              

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи       Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания                               Лобановой Н.А.,

с участием ответчика Федянина А. В., представителя ответчика Федяниной Т.А.-адвоката Назаровой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Федянину А. В., Федяниной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

       ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Федянину А.В., Федяниной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и Федяниным А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 договора Федянину А.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,15 % годовых. В соответствии с п. п. 3.1 - 3.2 договора Федянин А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Федяниной Т.А. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заёмщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ и п. 1.1 кредитного договора заёмщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 4.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора, п. 2.3 договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ заёмщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени данные обязательства заёмщиком и поручителем не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплату неустойки. Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В исковом заявлении, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Ответчик Федянин А. В. в судебном заседании пояснил, что действительно заключал кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключал добровольно, подписывал его, знакомился со всеми условиями кредитного договора. Исковые требования истца не признает поскольку в настоящее время у него изменилось материальное положение в худшую сторону, его доход резко снизился в связи с тем, что регион где он проживает настигло наводнение, иные катаклизмы, и люди стали не платежеспособными. В настоящее время его пенсия <данные изъяты>, и с данной суммы он не сможет выплачивать кредит. Он обращался в Банк по телефону с просьбой заключить с ним мировое соглашение, но Банк не пошел ему на встречу. Поведение Банка он расценивает как глупое, поскольку в настоящее время у него нет дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, и Банк не сможет взыскать с него данную сумму. Его супруга так же в настоящее время проживает на пенсию, из которой выплачивает кредиты и на пропитание у неё остается <данные изъяты>, данная сумма так же не может быть направлена на погашение кредита. Расчет задолженности он не оспаривает, кроме того, просит суд учесть, что как только у него измениться материальное положение, он сразу же погасит всю задолженность по кредитному договору.

Ответчик Федянина Т.А. судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась по последнему известному месту жительства. Сведений о месте его фактического пребывания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не получено. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. После получения судом сведений о не проживании ответчика по известному суду адресу и о неизвестности его местонахождения, что подтверждается возвращенным конвертом, к участию в деле в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечён адвокат Назарова Е.И. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Назарова Е.И. в судебном заседании просила суд отказать в иске Банку, поскольку в настоящее время материальное положение ответчиков не позволяет взыскать с них задолженность по кредитному договору. Так же в связи с тяжелым материальным положением ответчиков, просила суд применить к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ. Расчет задолженности она не оспаривает, математически он верен.

         Выслушав участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

      Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

       Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

       Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком Федяниным А.В. был заключён в письменной форме и подписан сторонами.

       Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10), ОАО «Сбербанк России» (кредитор), в лице руководителя Дополнительного офиса № Алтайского Отделения № ОАО Сбербанк России Комаровой Н. В. с одной стороны, и Федянина А. В. (заёмщик) с другой стороны заключили кредитный договор, по которому кредитор обязуется предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 23,15 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

      Как следует из п. 4.1 настоящего договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

       Согласно п. 4.2 уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

       В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

       Согласно п. 4.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учётом положений п. 3.1.3 договора списанием со счёта (отсутствие денежных средств на указанном счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заёмщиком обязательств по договору).

       В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.         

       Согласно подп. 1 п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом, имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

      В подтверждение получения заёмщиком от кредитора денежных средств по кредитному договору представлены: заявление заёмщика Федянина А. В. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) ОАО Сбербанк России о зачислении на счёт по вкладу № открытому на имя Федянина А. В. суммы кредита <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в суде.

       Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между ним и ответчиком в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме.

       Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объёме.

       Так, согласно представленному расчёту Федянину А. В. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме <данные изъяты> на 5 лет под 23,15 % годовых

        Расчёт по основному долгу судом проверен, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, признаётся верным и, следовательно, требования истца о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки за несвоевременное погашение основного долга, рассчитан с учетом положений п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивается Кредитору неустойку в размере уплачивать неустойку в размере ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Расчет неустойки за несвоевременное погашение процентов, производиться по правилам расчета неустойки за несвоевременное гашение основного долга, задолженность составила <данные изъяты> расчет с учетом количества дней просрочки и процентов (находиться в материалах дела), ответчиком в процессе подготовки к судебному заседанию и в судебном заседании, расчет не оспаривался.

        С учетом совокупности доказательств, представленных истцом, заёмщик Федянин А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и условиях кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.           

Исходя из представленного кредитного договора следует, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиками обязательств в форме неустойки. Пункт 4.3 кредитного договора, предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивается Кредитору неустойку в размере уплачивать неустойку в размере ноль целых пять десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

          Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

       При этом уменьшение размера неустойки возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд уменьшает неустойку.

В то же время, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиками не представлено обоснованных возражений на исковые требования истца, заявление об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку обоснованных доводов в обоснование заявления стороной ответчиков суду не представлено, ухудшение материального положения ответчиков не является уважительной причиной для снижения неустойки. Допустимых доказательств в обоснование заявления ответчиками так же суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК PФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, следует считать, что ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку со стороны заемщика, имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, включая досрочное взыскание суммы непогашенного кредита.

В частности, условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа и банковского кредита, отнесены к существенным условиям договора банковского кредита.

Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по кредиту и процентам следует признавать существенным нарушением договора.

Таким образом, право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае просрочки платежей по кредиту и процентам со стороны заемщика предусмотрено договором банковского кредита, и не противоречит требованиям закона.

Требование истца о взыскании указанных сумм солидарно с обоих ответчиков также является законным и обоснованным.

       Так согласно договору поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11-12, Федянина Т. А., обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком - Федяниным А. В. его обязательств перед кредитором по кредитному договору № №, заключённому между заёмщиком и кредитором ДД.ММ.ГГГГ.

       При этом, поручитель Федянина Т. А. в соответствии с п. 2.1 договора поручительства, согласен отвечать за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком. Согласно п. 2.2 указанного договора поручительства, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по данному кредитному договору.

      Договор поручительства заключён в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ.

      Кроме того, как уже указывалось выше, на основании п. 5.2.3 кредитного договора, а также на основании п. 2.3 договора поручительства кредитор вправе предъявлять требование, как к заёмщику, так и к поручителю о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

      В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

      Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчиков от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиками не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга по кредиту.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в суме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 2. Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит возмещению в уплаченном размере <данные изъяты> с ответчиков в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░