Решение по делу № 12-855/2021 от 10.11.2021

Дело № 12-855/2021

УИД 79RS0002-01-2021-009211-50

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2021 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Данилова О.П., рассмотрев жалобу Владимирова Дмитрия Сергеевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Новичкова Ю.А. № 18810179211027003992 от 27.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Владимирова Дмитрия Сергеевича, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Новичкова Ю.А. № 18810179211027003992 от 27.10.2021 Владимиров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Владимиров Д.С. подал жалобу, в которой указал, что он проезжал на автомобиле в указанное в постановление время, но на зеленый сигнал светофора, не нарушил ни п. 6.2 ПДД, ни п. 6.3 ПДД. Просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Владимиров Д.С. доводы и требования жалобы поддержал. Пояснил, что он проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора, контурной стрелки, указывающей поворот налево, не было видно.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Владимирова Д.С., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ допускается выявлять административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 23.10.2021 в 19 час. 57 мин. на участке дороги г. Биробиджан, пересечение ул. ул. Ленинградская - Советская, ул. Советская от ул. Артельной, водитель транспортного средства марки «Тойота Премио», государственный регистрационный знак Р901РР79, собственником которого является Владимиров Д.С., не выполнив требования п. 6.2 ПДД РФ, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган ВСМ2», имеющим функции фото- видеосъемки, сведения о сертификате проверки №0000869, действителен по 03.06.2022, отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Владимирова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совершение административного правонарушения и виновность Владимирова Д.С. подтверждается собранными по делу доказательствами: данными автоматической фотофиксации, пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривавшего факт управления транспортным средством в указанные время и месте.

Из представленной в деле видеозаписи следует, что Владимиров Д.С. проехал перекресток, повернув налево в то время, когда на дополнительной секции светофора - стрелке, указывающей поворот налево, зеленый сигнал был выключен. Светофор находился в зоне видимости водителя. В связи с этим и с учетом п. 10.1 ПДД РФ водитель имел возможность и был обязан обеспечить контроль за движением ТС для выполнения требований Правил. Оснований полагать об отсутствии объективной возможности водителя увидеть запрещающий сигнал светофора не имеется.

При таких обстоятельствах утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ нельзя признать состоятельным.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из оспариваемых постановления должностного лица усматривается, что вопрос о вине Владимирова Д.С., о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследован должностным лицом при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами должностного лица, не усматривается.

Действия Владимирова Д.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Срок давности привлечения Владимирова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истёк.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену указанного постановления, не установлено.

Таким образом, вынесенное в отношении Владимирова Д.С. оспариваемое постановление является законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО Новичкова Ю.А. № 18810179211027003992 от 27.10.2021 по делу об административном правонарушении в отношении Владимирова Дмитрия Сергеевича, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Владимирова Д.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья О.П. Данилова