Решение от 12.02.2018 по делу № 2-455/2018 от 21.12.2017

Дело №2-455-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «12» февраля 2018 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Алексея Михайловича к Неряновой Елене Александровне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов А.М. обратился в суд с иском к Неряновой Е.А. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 28.12.2015 года ответчик взял взайм у истца денежные средства в размере 530000,00 руб. под 2% ежемесячно, сроком на 3 месяца, т.е. до 31.03.2016 г. В указанный срок денежные средства возвращены не были.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 28.12.2015 г. в общем размере 530000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2015 г. по 21.12.2017 года в размере 251960,55 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11020,00 руб. (л.д. 4-7).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Представитель истца Жиженко Е.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года (л.д. 15), обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на иске настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суде не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.2 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2015 года, ответчиком Неряновой Е.А. была составлена расписка, согласно которой последняя взяла в долг у истца Осипова А.М. денежные средства в размере денежные средства в размере 530000,00 руб. под 2% ежемесячно, сроком на 3 месяца, т.е. до 31.03.2016 г. (л.д. 8).

Истец указывает, что в указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

Судом также установлено, что 13.12.2017 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием об оплате суммы долга и процентов за пользование займом (л.д. 9, 10-11).

Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, при этом ответа на вышеуказанное требование в адрес истца не поступало.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.2 ст.434 ГК РФ. В дополнение к этим способам правила п.2 ст.808 ГК РФ разрешают оформлять заем упрощенно, в частности в форме расписки заемщика, подтверждающей получение им денег.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из содержания расписки следует, что указанная в ней сумма была передана ответчику в связи с заемными правоотношениями. Факт составления данной расписки именно ответчиком у суда сомнений не вызывает. Факт передачи денежных средств по расписке, исходя из ее содержания, считается судом установленным.

Учитывая указанные обстоятельства и положения ч.2 ст.808 ГК РФ суд полагает, что между сторонами фактически был заключен договор займа от 28.12.2015 года. Поскольку заемные денежные средства в размере 530000,00 руб. не были возвращены ответчиком до настоящего времени, требования о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, размер которых в соответствии с представленным расчетом составляет 251960,55 руб. (л.д. 5-6).

С учетом того, что договор займа от 28.12.2015 года не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении данного договора займа, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, представленный истцом, судом не принимается, поскольку данный расчет является арифметически не верным, а также проценты рассчитаны за период с 29.12.2015 г. по 21.12.2017 г., тогда как в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа определено, что займ выдан под 2% ежемесячно, сроком на три месяца, т.е. до 31.03.2016 г.

Таким образом, проценты за пользование займом следует рассчитывать за период с 28.12.2015 г. по 31.03.2016 г. (3 мес. и 3 дня).

Расчет процентов за пользование чужими денежные средствами следующий:

530000,00 руб.*2%=10060,00 руб. – сумма процентов за 1 мес. пользования займом.

10060,00 руб. Х 3 мес. = 31 800,00 руб. – сумма процентов за 3 месяца пользования займом.

10060,00 руб./30 Х 3 дня = 1060,00 руб. – сумма процентов за 3 дня пользования займом.

Сумма процентов за пользования займом за период с 28.12.2015 г. по 31.03.2016 г. составляет 32860,00 руб. (31 800,00 руб. + 1060,00 руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования займом за период с 28.12.2015 г. по 31.03.2016 г. в размере 32860,00 руб.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предоставленный истцом договор возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.1. которого, стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 20000,00 руб. (л.д. 12-14), с учетом принципа разумности, суд считает обоснованным взыскание расходов на представителя в размере 1000 руб., поскольку заявленный размер судебных расходов - 20000 руб. суд считает явно чрезмерно завышенным, не отвечающим принципу разумности и справедливости.

Учитывая, что настоящим решением суда исковые требования Осипова А.М. удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8828,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 530000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.12.2015 ░. ░░ 31.03.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 32860,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1000,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8828,60 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ 572688,60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16.02.2018 ░░░░