Решение по делу № 12-98/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

г. Тутаев Ярославской области          ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Неустроева Н.Н.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе Смирнова П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Смирнову П.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Смирнов П.А. не согласен с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить. В жалобе указывает, что при возбуждении дела об административном правонарушении и оформлении протоколов об административном правонарушении он не присутствовал, ничего не подписывал. Полагает, что все материалы по делу об административном правонарушении сфабрикованы сотрудниками полиции. Инкриминируемое ему административное правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 час. он не совершал, и физически не мог его совершить, так как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он совершил ДТП в районе дома <данные изъяты> автодороги <адрес>, находящегося на территории <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №12 Рыбинского района Ярославской области был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Кроме того, постановление в нарушение ст.25.1 КоАП РФ, вынесено в его отсутствие, о судебном заседании его не извещали. Постановление вынесено с нарушение ст.24.1 КоАП РФ. Суд при наличии его несогласия с фактом совершения административного правонарушения и отсутствия его в судебном заседании не устанавливал и не проверял обстоятельств события и лишил его конституционного права на защиту своих прав и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В судебное заседание Смирнов П.А. не явился, извещен был должным образом.

Его защитник по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд дополнительно учесть, что на момент рассмотрения административного дела мировым судьей судебного участка №3 Тутаевского района было вынесено и вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №12 Рыбинского района, согласно которому Смирнов уже был лишен права управления транспортными средствами.

Представитель ОГИБДД Тутаевского МО МВД России ФИО2 с жалобой не согласился, прояснил, что личность Смирнова при совершении правонарушения устанавливали по водительскому удостоверению, которое было при нем.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Смирнова П.А., так как он надлежащим образом и заблаговременно извещался о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве места проживания (данные адрес указан Смирновым и в жалобе), судебное извещение возвращено в судебный участок после истечения срока хранения. Мировой судья обоснованно возвращение судебного извещения за истечением срока хранения расценила как отказ адресата от получения судебного извещения, и сочла надлежащим уведомление Смирнова о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом.

Вина Смирнова П.А. подтверждается составленными ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которым у Смирнова П.А. было установлено состояние опьянения; рапортом ст. полицейского Тутаевского филиала ФГКУ УВО УМВД РФ по Ярославской области ФИО3, сообщением ФИО4, поступившим в дежурную часть Тутаевского МО МВД ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей, исследовавшим все материалы дела, учтены все необходимые обстоятельства, на основании чего правильно применена норма административного права при разрешении дела, дана верная оценка исследованным доказательствам и правильно квалифицированы действия Смирнова П.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Оснований сомневаться в доказательствах, представленных сотрудниками ГИБДД, у суда нет, все представленные документы оформлены в соответствии с требованиями закона и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не установлено, как и оснований для его изменения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием полагать, что водитель Смирнов П.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» в соответствии с требованиями инструкции надлежащим образом, подготовленным по вопросам проведения медицинского освидетельствования врачом. В результате указанного освидетельствования состояние опьянения у Смирнова П.А. было установлено на основании двух исследований выдыхаемого воздуха прибором алкометром.

Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Смирнов находился в состоянии опьянения.

Обстоятельства проведения освидетельствования Смирнова П.А. на состояние опьянения мировым судьей были проверены, нарушений порядка освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Смирнова П.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Доводы Смирнова П.А. о том, что он при составлении протоколов не присутствовал, он не мог совершить правонарушение в указанное в протоколе время – ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ он совершил ДТП в районе дома <данные изъяты> автодороги <адрес>, находящегося на территории <адрес>, суд считает несостоятельным, данные доводы опровергаются материалами дела. Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование Смирновым П.А. подписан. Отказ от подписей протокола об отстранении от управления транспортным средством, который имел место, следует оценить как способ защиты, избранный Смирновым П.А. Нахождение Смирнова П.А. ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <данные изъяты> автодороги <адрес>, на территории <адрес>, не свидетельствует о том, что он не мог в <данные изъяты> находится на <адрес>. Личность Смирнова П.А. была установлена сотрудниками ГИБДД на основании его водительского удостоверения.

Суд не согласен с доводами защитника о том, что мировой судья судебного участка №3 Тутаевского судебного не могла выносить постановление при наличии постановления мирового судьи судебного участка №12 Рыбинского судебного района о лишении Смирнова П.А. права управления транспортными средствами, суд отклоняет, поскольку на момент совершения правонарушения в <адрес> Смирнов П.А. не был лишен права управления транспортными средствами.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств правонарушения и данных, характеризующих личность виновного.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирнова П.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Смирнова П.А. - без удовлетворения.

Судья                  Н.Н. Неустроева