Решение по делу № 33-4028/2023 от 19.05.2023

УИД 47RS0005-01-2022-005746-44

Дело № 2-704/2023

33-4028/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Марченко К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дормост» о признании недействительным решений общего собрания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО10, объяснения представителя ФИО1 – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера адвоката от 2 августа 2023 года, возражения представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Дормост» - ФИО6, действующей на основании доверенности от 26 декабря 2022 года, выданной сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Дормост» (далее также – СНТ «Дормост», СНТ, товарищество), в котором просил признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Дормост», проведенном в период с 5 марта 2022 года по 3 апреля 2022 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что из размещенного на доске информации уведомления ему стало известно, что в период с 5 марта 2022 года по 3 апреля 2022 года по инициативе правления товарищества, возглавляемого ФИО8, объявлено о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования после несостоявшегося очного собрания 19 февраля 2022 года.

Истец указывает, что большая часть граждан, законно принятых в члены садоводства «Дормост», не участвуют в собрании, созываемом правлением. Количество заявленных в качестве участников членов садоводства не соответствует реестру членов садоводства.

В этой связи, истец полагает, что кворума на собрании не имелось, а значит и решения, вынесенные на этом собрании недействительны.

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителям – ФИО7 и ФИО5, которые настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Дормост» - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что кворум имелся, просила в иске отказать.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2023 года ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2023 года, представил апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Настаивает на том, что собрание проведено с нарушением требований действующего законодательства в части отсутствия необходимого кворума.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Полянская волость, <адрес>, территория СНТ «Дормост» и членом указанного товарищества.

В период с 5 марта 2022 года по 3 апреля 2022 года в товариществе проводилось общее собрание членов СНТ «Дормост», в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом № 2 от 4 апреля 2022 года, из содержания которого следует, что 19 февраля 2022 года проводилась очная часть общего собрания, участие в которой приняло 13 членов садоводства.

Решение о проведении 19 февраля 2022 года общего собрания СНТ «Дормост» принималось правлением 14 января 2022 года, извещение о проведении общего собрания направлялось членам садоводства почтой, электронной почтой и вывешивалось на стендах в садоводстве.

В связи с отсутствием кворума принято решение о проведении собрания путем очно-заочного голосования, которое проводилось с 5 марта 2022 года по 3 апреля 2022 года.

Решение о проведении в период с 5 марта 2022 года по 3 апреля 2022 года общего собрания СНТ «Дормост» в очно-заочной принималось правлением 19 февраля 2022 года, извещение о проведении общего собрания направлялось членам садоводства почтой, электронной почтой и вывешивалось на стендах в садоводстве.

Из протокола № 1 общего собрания в очной форме от 19 февраля 2022 года следует, что в повестку дня собрания входят следующие вопросы:

1. выборы председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания;

2. обсуждение членского взноса за 2021 год;

3. отчет председателя о работе правления за 2021 год (докладчик ФИО8);

4. отчет ревизионной комиссии за 2021 год (докладчик ФИО9);

5. утверждение сметы финансово-экономического обоснования взносов на 2022 год (смета и финансово экономическое обоснование прилагается);

6. утверждение Положения об Аренде с садоводом, занимающим площадь, относящуюся к землям общего пользования (положение об аренде прилагается);

7. прием в члены СНТ «Дормост».

Как следует из протокола счетной комиссии по подсчету голосов собственников СНТ «Дормост» от 4 апреля 2022 года, на момент проведения собрания количество членов товарищества составляло 176 человека и 24 лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе; всего участие в общем собрании, проводимом в очно-заочной форме, приняли 113 члена товарищества и 4 лица, ведущих садоводство без участия в товариществе, в связи с чем, кворум для проведения собрания в заочной форме имелся.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что кворум при проведении собрания имелся (присутствовало 113 члена товарищества и 4 лица, ведущих садоводство без участия в товариществе), в этой связи пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Дормост», проведенном в период с 5 марта 2022 года по 3 апреля 2022 года.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал, что оспариваемое им собрание было проведено в отсутствие кворума.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1 статьи 16 Закона № 217-ФЗ).

Компетенция общего собрания членов товарищества определена статьей 17 Закона № 217-ФЗ о ведении садоводства.

В силу части 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно части 25 статьи 17 Закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с абзацем 3 и абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно реестру членов СНТ по состоянию на 19 февраля 2022 года зарегистрировано 176 членов садоводства «Дормост», что подтверждается реестром, подписанным уполномоченным лицом (л.д. 32-45 т. 1).

Из списка участников общего собрания членов СНТ «Дормост» от 19 февраля 2022 года также следует, что в СНТ зарегистрировано 176 членов садоводства (л.д. 53-57 т. 1).

Из представленных ответчиком бюллетеней голосования, следует, что количественный состав общего собрания соответствует количеству членов товарищества и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, голосовавших при принятии решений, в связи с чем суд пришел к справедливому выводу о том, что кворум при проведении указанного собрания имелся, и собрание было правомочно принимать оспариваемые решения.

Из материалов также следует, что о времени и месте проведении собраний, а также повестке дня, члены товарищества уведомлялись посредством размещения на информационных стендах и сайте товарищества объявлений, направления уведомлений посредством почты, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о проведении очередного общего собрания членов СНТ (л.д. 11-12, 30-31 т. 1). Повестка дня общего собрания, указанная в бюллетенях, соответствует повестке дня, указанной в оспариваемом протоколе общего собрания.

В решении Выборгского городского суда Ленинградской области приведены результаты оценки представленных доказательств, в том числе, объяснений сторон, письменных доказательств, с учетом которых суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия отмечает, что в целом доводы апелляционной жалобы заявителя фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в полном

соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи