Решение от 05.03.2024 по делу № 2-421/2024 (2-4291/2023;) от 24.11.2023

Копия Дело № 2-421/2024 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рыбяковой В.Э.,

с участием представителя истца адвоката ФИО6, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании денежной суммы, неустойки (процентов),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о взыскании денежной суммы займа в размере 68 824 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 688 рублей 55 копеек за период с 02 августа по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование предъявленных требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 денежную сумму в размере 68 824 рублей, ФИО2 обязался возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Данные условия передачи денежной суммы отражены в расписке. В установленный срок и позднее ФИО2 не возвратил сумму займа в размере 68 824 рублей. При таком положении в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Заёмщик допустил просрочку возврата денежной суммы. За период с 02 августа по ДД.ММ.ГГГГ размер таких процентов составляет 1 688 рублей 55 копеек.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5 просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчика, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи.

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту регистрации жительства, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имеется информация о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться данной информацией.

При таком положении суд считает ответчика ФИО2 извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах с согласия истца, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пунктов 1 – 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

При таком положении суд считает, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является факт заключения договора займа.

Из письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 68 824 рублей и обязался возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Подлинник расписки приобщён к гражданскому делу (л.д.21).

Анализируя буквальное содержание указанного документа, суд считает, что в нём содержатся существенные условия договора займа – о предмете (размер займа), сроке пользования займом, а также сведения о лице, получившем денежную сумму и обязанном возвратить сумму займа, сведения о лице, имеющем право требовать возврата суммы займа.

Ответчик ФИО2 не оспаривал факт добровольного написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, содержание данного документа, не представил какие – либо доказательства того, что денежная сумма займа в размере 68 824 рублей не получена им в действительности; в том числе доказательства того, что расписка была написана им под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При таком положении, учитывая, что безденежность договора займа не подтверждена ответчиком письменными доказательствами, суд находит, что факт наличия письменной расписки свидетельствует о получении ответчиком денежной суммы займа в размере 68 824 рублей, то есть об установлении соглашения сторон о передаче и получении денежной суммы, необходимости возвращения денежной суммы.

Таким образом, суд полагает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт заключения договора займа между Займодавцем ФИО1 и Заёмщиком ФИО2, согласования сторонами существенных условий договора займа, то есть определённо указывает на возникновение у ответчика обязанности по возврату суммы займа держателю расписки (истцу).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно буквальному толкованию положений, содержащихся в расписке, срок исполнения денежного обязательства определен периодом времени, который истёк ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дата, указанная после предлога «до» (ДД.ММ.ГГГГ), не включается в срок исполнения, определённый договором.

Из содержания иска следует, что ответчик (Заёмщик) ФИО2 не возвратил денежную сумму в размере 68 824 рублей в срок, установленный договором и позднее.

Ответчик ФИО2 не оспаривал данное обстоятельство, не представил документы, подтверждающие возврат суммы займа в размере 68 824 рублей полностью или частично в срок, установленный договором займа, или позднее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО2 не представил доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга.

Суд находит, что отсутствие у ответчика необходимых денежных средств для возврата суммы займа не является обстоятельством, указывающим на отсутствие вины в действиях ответчика.

Суд полагает, что изменение имущественного (материального) положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как Заёмщик несёт при заключении и исполнении кредитного договора, данный риск возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договора Заёмщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2 допустил виновное ненадлежащее исполнение денежного обязательства, что выразилось в нарушении срока, установленного для возврата суммы займа; данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца невозвращённой денежной суммы займа в размере 68 824 рублей.

Из содержания иска и расчёта, представленного истцом, следует, что истец требует от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 688 рублей 55 копеек за период с 02 августа по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в связи с несвоевременным возвратом денежной суммы в размере 68 824 рублей (л.д.4-6, 11-12).

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таком положении суд считает, что проценты, которые требует истец, являются неустойкой, так как они взыскиваются с ответчика (Заёмщика) по причине просрочки исполнения денежного обязательства.

Оценивая положения расписки о получении суммы займа, суд считает, что данный документ не содержит условий о размере ответственности Заёмщика за допущение просрочки по возврату суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ответственности ответчика за просрочку исполнения денежного обязательства подлежит определению на основании положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения по заявленным требованиям.

Учитывая период, за который истцом истребуется неустойка, принимая во внимание, что ответчик не исполнил денежное обязательство в полном объёме в установленный срок, то есть продолжает неправомерно удерживать денежную сумму займа после истечения срока его возврата, суд находит, что кредитор (истец) вправе требовать от Заёмщика (ответчика) уплаты соответствующих процентов (неустойки) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истёк срок исполнения обязательства по возврату суммы займа согласно заключённому договору.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения) с ответчика может быть взыскана неустойка в размере 5 771 рубля 14 копеек, начисляемая на сумму основного долга в размере 68 824 рублей, согласно следующему расчёту:

Долг	Период просрочки			Ставка	Расчёт	Проценты
	с	по	дни
68824	02.08.2023	14.08.2023	13	8,50	68 824,00 ? 13 ? 8.5% / 365/100 %	208,36
68 824	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00	68 824,00 ? 34 ? 12% / 365/100 %	769,32
68 824	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00	68 824,00 ? 42 ? 13% / 365/100 %	1 029,53
68 824	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00	68 824,00 ? 49 ? 15% / 365/100 %	1 385,91
68 824	18.12.2023	31.12.2023	14	16,00	68 824,00 ? 14 ? 16% / 365/100 %	422,37
68 824	01.01.2024	05.03.2024	65	16,00	68 824,00 ? 65 ? 16% / 366/100 %	1 955,65
Сумма процентов: 5 771,14 р.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд полагает, что неустойка за нарушение денежного обязательства начислена в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 6 указанной статьи неустойка, начисленная таким способом, не может быть уменьшена.

При таком положении суд считает, что неустойка, взыскиваемая с ответчика, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе характеру правонарушения и длительности просрочки исполнения денежного обязательства, то есть компенсирует истцу последствия, вызванные нарушением ответчиком денежного обязательства, не ведёт к неосновательному обогащению кредитора (истца).

Ответчик не представил документы, подтверждающие уплату в пользу истца каких – либо денежных сумм в счёт уплаты неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (процентов за просрочку в уплате денежной суммы) в размере 5 771 рубля 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчик продолжает пользоваться суммой займа, в силу закона неустойка выплачивается до дня возврата суммы основного долга; с ответчика взыскана неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения), суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемой на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа (суммы основного долга) в размере 68 824 рублей.

Перед предъявлением иска истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 2 315 рублей 37 копеек, что подтверждается платёжным документом (л.д.7-8).

Требования истца удовлетворены на сумму 74 595 рублей 14 копеек.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 74 595 рублей 14 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 437 рублей 85 копеек.

Следовательно, пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей 37 копеек.

Суд полагает, что на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, недоплаченном истцом, то есть в размере 122 рублей 48 копеек (2437 рублей 85 копеек минус 2315 рублей 37 копеек).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 824 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 771 ░░░░░ 14 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 315 ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 68 824 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-421/2024

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 59RS0008-01-2023-004970-86