Решение по делу № 2-1199/2019 ~ М-1077/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-1199/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 22 июля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Сариевой А.М.,

с участием истца Габриелян В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.В.В. к ИП Ф.А.Н. о расторжении договоров, взыскании уплаченной по договорам суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Г.В.В. обратился в суд с иском к ИП Ф.А.Н. в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказывал ему услуги по проведению ремонта МКПП транспортного средства, которые были оказаны некачественно и не в полном объеме. После проведенного ремонта неисправности МКПП транспортного средства истца не были устранены. На претензии истца об устранении недостатков проведенных ремонтных работ, ответчик не отреагировал.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что его права, как потребителя, были нарушены некачественным оказанием ответчиком услуги по ремонту принадлежащего ему автомобиля, истец просит суд расторгнуть договора на выполнение работ по ремонту автомобиля, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Г.В.В. и ИП Ф.А.Н. Взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по названным договорам денежные средства в размере 47040 рублей, неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 38480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Г.В.В. пояснил, что он постоянно проживает и зарегистрирован в <адрес>, бывает в <адрес> по работе. В иске в качестве его места жительства указан адрес его знакомых, у которых он останавливается, когда приезжает в <адрес>. Постоянно по указанному в иске адресу он не проживает. Доказательств его проживания в <адрес>е <адрес>, у него нет. Местом исполнения оспариваемых договоров и местом нахождения ответчика является Дзержинский р-он <адрес>.

ИП Ф.А.Н. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ усматривается, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Частью 7 названной нормы предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае из материалов дела следует, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в <адрес>, ответчик поставлен на налоговый учет ИФНС по <адрес>, оспариваемые договора на оказание услуг по ремонту принадлежащего истцу транспортного средства заключены между сторонами в <адрес>е <адрес>Г).

При этом, из пояснения истца, данных в предварительном судебном заседании следует, что он постоянно проживает и зарегистрирован в <адрес>, бывает в <адрес> по работе. В иске в качестве его места жительства указан адрес его знакомых, у которых он останавливается, когда приезжает в <адрес>. Постоянно по указанному в иске адресу он не проживает. Доказательств его проживания в <адрес>е <адрес>, у него нет.

Таким образом, учитывая, что допустимые и достоверные доказательства пребывания либо постоянного проживания истца на территории <адрес> в материалах дела отсутствуют, каких-либо предусмотренных законом оснований, для обращения в Городищенский районный суд <адрес>, у истца не имелось.

Учитывая изложенное, а также мнение истца при определении альтернативной подсудности, который просил суд при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности учесть его мнение и передать дело на рассмотрение в Дзержинский районный суд <адрес> – по месту нахождения ответчика и по месту исполнения оспариваемых договоров, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Городищенского районного суда с нарушением правил подсудности, и считает необходимым, передать данное гражданское дело по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по исковому заявлению Г.В.В. к ИП Ф.А.Н. о расторжении договоров, взыскании уплаченной по договорам суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа передать на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд города Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья подпись Ю.В. Стрепетова

Копия верна

Судья                                  Ю.В. Стрепетова