Решение по делу № 22-84/2024 от 24.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

Дело №22-84/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года город Владикавказ

Мотивированное постановление изготовлено 8 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Дзалаева К.Х,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Б.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Етдзаева З.А.,

осужденного Закаева А.Ч., участвовавшего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Цорионова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу - старшего помощника прокурора ... РСО-Алания Борзенко Е.В. и дополнительное апелляционное представление прокурора ... РСО-Алания Гусарова Е.В. на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ..., которым

Закаев ..., ... года рождения, уроженец села

... ЧИАССР, гражданин России, со

средним образованием, не женатый, имеющий двоих детей малолетнего и

несовершеннолетнего возраста, не работающий, судимый по приговору

мирового судьи судебного участка ... Моздокского судебного района

РСО-Алания от ... по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере ...

рублей, который не исполнен;по приговору Моздокского районного суда

РСО-Алания от ... по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных

работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком

на 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности

приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено

наказание в виде штрафа и окончательно назначено 300 часов

обязательных работ и штраф в размере ... рублей с лишением права

заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными

средствами сроком на 2 года 6 месяцев, снят с учета филиала ФКУ УИИ

УФСИН России по РСО-Алания -... в связи с отбытием

обязательных работ, а ... в связи с отбытием дополнительного

наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с

управлением транспортными средствами: по приговору Моздокского

районного суда РСО-Алания от ... по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6

месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью

связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к

назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание

по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ... в

виде штрафа в размере ... рублей и окончательно назначено 6 месяцев

лишения свободы с отбыванием в колонии поселении с лишением права

заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением

транспортными средствами сроком на 3 года и штрафом в размере ...

рублей, зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика,

..., сел. Гвардейское, ..., фактически

проживающий в РСО-Алания, ..., ул.

Партизанская, 6.

признан виновным и осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ... в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 3 года и штрафом в размере ... рублей и окончательно назначено Закаеву А.Ч. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года и штрафом в размере ... рублей.

Срок отбытия наказания Закаевым А.Ч. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок время фактически отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору от ... в период с ... по день вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок время следования к месту исправительного учреждения из расчета один день за один день.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, постановлено срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и информированием об этом УГИБДД МВД по РСО-Алания и Чеченской Республике.

Этим же приговором постановлено исполнять самостоятельно наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей, с возложением контроля за его исполнением за администрацией исправительного учреждения, в котором будет отбывать наказание Закаев А.Ч. в виде лишения свободы.

Также приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Кроме того, принято решение о возвращении транспортного средства – автомашины марки «Лада-217030» с государственным регистрационным знаком В 304 ОТ 15 РУС его законному владельцу - ...9 со снятием всех ограничений в распоряжении и использовании.

Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Закаев А.Ч. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Закаев А.Ч. приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

..., примерно в 21 час 50 минут, Закаев А.Ч., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком В 304 ОТ 15 РУС, пока не был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания на ...,7 ... РСО-Алания.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Закаев А.Ч. отказался.

Описательно­-мотивировочная часть приговор суда, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В судебном заседании Закаев А.Ч. вину в предъявленном ему обвинении признал и дал подробные показания по делу о совершенном им преступлении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу-старший помощник прокурора ... РСО-Алания Борзенко Е.В. не оспаривая выводы суда о виновности и осуждения Закаева А.Ч., правильности юридической квалификации его действий, за которое он осужден, указывает о несогласии с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, согласно обжалуемому приговору суда, мера пресечения Закаеву А.Ч. в виде заключения под стражу не избиралась, и следовательно правила статей 75 и 76 УИК РФ, к нему не могли быть применены.

Кроме того, автор представления оспаривает выводы суда о том, что не было оснований для избрания меры пресечения в отношении Закаева А.Ч. в силу того, что он и так содержался под стражей и что он подлежит направлению в колонию поселение под конвоем в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ.

Помимо этого, обращает внимание на неверное применение правил ч.5 ст.69 УК РФ при сложении наказаний Закаеву А.Ч. по приговору мирового судьи судебного участка ... Моздокского судебного района РСО-Алания от ... в виде штрафа в размере 8000 рублей и наказания по обжалуемому приговору от ..., считая что сложение наказаний следовало произвести по правилам ст.70 УК РФ и наказание в виде штрафа подлежало исполнять не самостоятельно, а внутри обжалуемого приговора.

Отмечает, что суд, назначая окончательное наказание по правилам ст.69 УК РФ, в нарушение п.34 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... «О судебном приговоре», сложив по совокупности приговоров основные наказания в виде лишения свободы и дополнительные наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, при назначении окончательного наказания указал на назначение наказания в виде лишения свободы, затем назначил вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбывать наказание, после чего указал на назначенное дополнительное наказание по совокупности приговоров.

Утверждает, что указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, являются существенными, повлиявшими на исход дела, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Просит приговор суда первой инстанции в отношении Закаева А.Ч. отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в том же суд, в ином составе суда.

В дополнительном апелляционном представлении от ... прокурор ... РСО-Алания Гусаров Е.В. уточнив требования, дополняет их, тем, что суд при определении окончательного наказания Закаеву А.Ч., неверно сложил наказания, как по приговору мирового судьи судебного участка ... Моздокского судебного района РСО-Алания от ... в виде штрафа в сумме 8000 рублей, так и наказание, назначенное Закаеву А.Ч. приговором суда от ..., ошибочно применив правила ч.5 ст.69 УК РФ, вместо положений ст.70 УК РФ.

Просит приговор суда первой инстанции в отношении Закаева А.Ч. изменить и назначить Закаеву А.Ч. наказание в соответствии с требованиями уголовного закона, определив порядок назначения основного наказания в виде лишения свободы и штрафа.

Извещенные в соответствии с требованиями статьи 389.7 УПК РФ о подаче апелляционного представления, осужденный Закаев А.Ч. и его защитник - адвокат Муравская М.В. свои возражения на него не подали.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-государственный обвинитель по делу Етдзаев З.А., полностью поддержал доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления и считал приговор суда первой инстанции в отношении Закаева А.Ч. подлежащим изменению с последующим назначением ему наказания путем верного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и штрафа;

-осужденный Закаев А.Ч. и его защитник – адвокат Цорионов И.В., возражали против доводов апелляционного представления государственного обвинителя и дополнительного апелляционного представления, просили об оставлении приговора без изменения.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя и дополнительное апелляционное представление прокурора района, без проверки и исследования доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции с участием сторон.

Проверив представленное уголовное дело в отношении Закаева А.Ч. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении, выслушав выступление участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, из представленного уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со статьями 273 - 291 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст.307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Закаева А.Ч.;

-показания самого осужденного Закаева А.Ч., который полностью признал свою вину в содеянном, дав подробные показания по обстоятельствам совершенного им деяния;

-показания свидетелей ...9 и ...9, которые указали, что ..., примерно в 21 час 50 минут, подсудимый Закаев А.Ч. управлял автомобилем в состоянии опьянения, на законные требования остановиться не реагировал. Во время преследования нарушителя, он заехал во двор дома и, выскочив из своего автомобиля, быстро забежал вовнутрь, где и был сразу же обнаружен. В ходе общения с Закаевым А.Ч. были установлены признаки алкогольного опьянения;

-показания свидетеля ...9, согласно которым у нее на праве собственности имеется автомашина марки «Лада 217030», с государственным регистрационным знаком В 304 ОТ 15 регион, которым пользуется ее сожитель Закаев А.Ч. и который ..., примерно в 21 час, уехал на этой автомашине и впоследствии быстро вернулся, забежав в дом, так как его преследовали сотрудники ДПС;

а также письменными доказательствами по делу:

-приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ... по ст.264.1 УК РФ в отношении Закаева А.Ч.;

-приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ... по ч.2 ст.264.1 УК РФ в отношении Закаева А.Ч.;

-протоколом об отстранении Закаева А.Ч. от управления транспортным средством ... от ...;

-протоколом о направлении Закаева А.Ч. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 15ПН от ...;

-протоколом задержания транспортного средства ... от ...;

-протоколом осмотра от ... автомобиля марки «Лада 217030», с государственным регистрационным знаком В 304 ОТ 15 регион:

-протоколом осмотра оптического носителя «CD-R» от ... с видеозаписями предметов от ....

Эти и другие письменные доказательства, содержание которых подробно изложено в постановлении, в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Действия осужденного Закаева А.Ч., с учетом установленных судом обстоятельств, верно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнесены: признание вины, полное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При этом, необходимость назначения в виде реального лишения свободы в целях исправления осужденного, а также отсутствие оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен, верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - колония-поселение.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, доводыпредставления о допущенных судом нарушениях в части назначения наказания осужденному Закаеву А.Ч. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основанием к изменению судебного решения является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Так, назначаяЗакаеву А.Ч. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд первой инстанции в резолютивной части приговора ошибочно указал о назначении ему наказания не по совокупности преступлений, а по совокупности приговоров.

Кроме того, мотивируя необходимость назначения Закаеву А.Ч. наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, касающихся сложения основных видов наказаний, назначенных ему как по постановленному приговору, так и по предыдущему приговору от ... в виде лишения свободы и штрафа, суд в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора не указал о необходимости применения еще и положений ст.71 УК РФ.

Вместетем, положения ст.71 УК РФ подлежат применению,как при частичном, так и при полном сложении наказаний по совокупности преступлений или приговоров.

Таким образом, состоявшийся приговор в отношении Закаева А.Ч. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 52 Постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями от ...,...), решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

В связи вышеизложенным, в резолютивную часть приговора подлежат внесению изменения, касающиеся исключения из него ссылок на назначение Закаеву А.Ч. наказаний по совокупности приговоров, на присоединение к назначенному наказанию Закаеву А.Ч. неотбытого наказания по предыдущему приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ... и указания о частичном присоединении к назначенному Закаеву А.Ч. наказания по приговору суда от ... в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Несмотря на вносимые в приговор суда изменения, суд апелляционной инстанции считает, что окончательное наказание Закаеву А.Ч. следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных ему по приговору от ... и по приговору от ... с применением положений ст.71 УК РФ, и оно смягчению не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что именно такой вид и размер назначенного Закаеву А.Ч. наказания обеспечит исправление осужденного и достижение в отношении него целей наказания.

Кроме того, необходимо отметить, что на период постановления последнего приговора из назначенных осужденному по предыдущему приговору 6 месяцев лишения свободы осужденным Закаевым А.Ч.было отбыто 8 дней, а неотбытый срок наказания составил 5 месяцев 22 дня.

Что касается остальных доводов апелляционного представления и дополнений к нему, то они не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности, так как они не основаны на законе.

Так, в силу ч.2 ст.71 УК РФ штраф либо лишение свободы не могут быть сложены в силу их несовместимой разнородности, и поэтому исполняются самостоятельно.

Поэтому суждения автора кассационного представления с дополнениями к нему о том, чтоисполнение наказания Закаеву А.Ч. в виде штрафа в размере 8000 рублей, должно исполняться внутри обжалуемого приговора, не основаны на законе.

Вместе с тем, несмотря на вносимые изменения в приговор, каких-либо иных нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих по своим основаниям отмену либо изменения приговора, в том числе и по другим доводам апелляционного представления, не установлено.

Таким образом, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Борзенко Е.В. частичному удовлетворению, а дополнительное апелляционное представление прокурора района Гусарова Е.В.- удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, апелляционная инстанция Верховного Суда РСО-Алания,

п о с т а н о в и л а:

Приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от ... в отношении Закаева ..., ... года рождения, по ч.2 ст.264.1 УК РФ - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора:

-ссылку на назначение Закаеву А.Ч. наказаний по совокупности приговоров;

-ссылку на присоединение к назначенному наказанию Закаеву А.Ч. неотбытого наказания по предыдущему приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ...,

-указание о частичном присоединении неотбытого наказания по приговору суда от ... в виде штрафа в размере 8000 рублей.

На основаниич.5 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных Закаеву А.Ч. по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ... по ч.2 ст.264.1 УК РФ и по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ... по ч.2 ст.264.1 УК РФ, окончательно назначить Закаеву Алихану Чугаевичу наказание с применением положений ст.71 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы и штрафа в размере ... рублей, с отбыванием лишения свободы в колонии поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Борзенко Е.В. - удовлетворить частично, а дополнительное апелляционное представление прокурора ... РСО-Алания Гусарова Е.В.-удовлетворить полностью.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня его оглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В этом случае Закаев А.Ч. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.Х. Дзалаев

Справка: уголовное дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Моздокского районного суда РСО-Алания Марковым А.П.

осужденный Закаев А.Ч. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи.