Решение от 21.01.2021 по делу № 33-695/2021 от 23.12.2020

УИД 54RS0021-01-2020-000661-82

Судья: Никулина О.В. Дело № 2-356/2020

Докладчик: Никифорова Е.А. 33-695/2021 (33-11872/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Никифоровой Е.А.,

судей Кузнецовой Н.Е., Слядневой И.В.,

с участием прокурора Тимоховой М.К.,

при секретаре Громовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «21» января 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Воинцева А.Г. и апелляционному представлению прокурора Колыванского района Новосибирской области Феоктистова А.В. на решение Колыванского районного суда Новосибирской области от 16 октября 2020 года по исковому заявлению Лукьяновой Натальи Юрьевны к Воинцеву Андрею Ееоргиевичу о возмещении морального и материального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым постановлено:

Требования Лукьяновой Натальи Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Воинцева Андрея Георгиевича в пользу Лукьяновой Натальи Юрьевны в возмещение компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности 50 000 рублей, вJ остальных требованиях отказать.

Взыскать с Воинцева Андрея Георгиевича в доход государства государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя ответчика Перетолчина А.Ю., заключение прокурора Тимоховой М.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лукьянова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Воинцеву А.Г. о возмещении вреда здоровью, морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП.

Согласно доводам истца, 01.02.2019 в 12 часов 55 минут она вышла из поликлиники по адресу <адрес>, и пошла в сторону <адрес> на остановку, где находится пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками. Посмотрев по сторонам убедившись, что поблизости нет никакого транспорта, стала переходить дорогу. На середине дороги услышала сильный рев мотора автомашины, повернула голову, увидела, что на нее движется с большой скоростью машина белого цвета, от испуга истец остановилась. В нее врезалась машина, от удара истец очутилась на капоте, сильно ударилась головой о лобовое стекло машины.

В результате ДТП 01.02.2019 истец получила травму <данные изъяты>, которая по судебно-медицинской экспертизе оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С 01.02.2019 по 12.02.2019 истец находилась на лечении в Колыванской ЦРБ. 12.02.2019 ее перевезли на скорой помощи в Новосибирскую областную клиническую больницу.

Судом постановлено вышеуказанное решение,с которым не согласился Воинцева А.Г. и прокурор Колыванского района Новосибирской области Феоктистов А.В.

В апелляционной жалобе Воинцев А.Г. просит решение отменить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом установлено, что истец совершила движение через проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода при его наличии, что явилось причиной ДТП, при этом суд в решении указал, что грубая неосторожность в действиях истца отсутствует.

В то же время истцом были нарушены п. 4.1, 4.3, 4.5 ПДД, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом судом не усмотрена грубая неосторожность истца, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом не принято во внимание заключение экспертизы, согласно которой достоверно установлено, что ответчик предпринял все возможные меры для предотвращения ДТП.

Полагает, что при совокупности грубой неосторожности самой истицы при переходе дорожного полотна вне зоны пешеходного перехода и заключения экспертов, о том, что ответчик предпринял все возможные меры для избежания ДТП, можно говорить о действии непреодолимой силы, а при таких обстоятельствах ответчик освобождается от взыскания всякого ущерба.

Поскольку производство по уголовному делу по ст. 264 УК РФ в отношении ответчика было прекращено, в вязи с отсутствием состава преступления, то соответственно виновные действия в причинении вреда здоровью истца не установлены.

В апелляционном представлении прокурор Колыванского района Новосибирской области Феоктистов А.В. просил решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционного представления ссылался на несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая ее заниженной, а также не привлечение к участию в деле страховой компании Альфа - Страхование.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2018 водитель Воинцев А.Г. в пути следования напротив <адрес> совершил наезд на пешехода Лукьянову Н.Ю., переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, вне зоны пешеходного перехода.

Согласно протоколу осмотра и схемы места происшествия от 01.02.2019, примерно в 10 метрах от места наезда имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2. (л.д. 14-17).

В результате ДТП Лукьянова Н.Ю. получила многочисленные телесные повреждения: <данные изъяты>, который оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, подтверждено заключениями государственного судебно-медицинского эксперта № 2494 от 12.04.2019 и № 4319/2494-19 от 25.06.2019 (л.д. 22-27).

Постановлением от 06.06.2019 в отношении Воинцева А.Г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения, а усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л.д. 18).

Постановлением от 08.06.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Воинцева А.Г. Основанием явилось то, что наезд произошел вне зоны пешеходного перехода, а пешеход находился на дороге в нарушение требований п. 4.1., 4.3., 4.5. ПДД РФ в связи с чем и произошло ДТП (л.д. 28).

Рассматривая спор, судом установлено, что действительно Лукьянова Н.Ю. совершила движение через проезжую часть дороги, вне пешеходного перехода при его наличия в зоне своей видимости, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, при этом суд не усмотрел в ее действиях грубой неосторожности, установив простую неосмотрительность.

Разрешая спор о взыскании с Воинцева А.Г. как с владельца источника повышенной опасности компенсации морального вреда, суд пришел выводу, что поскольку установлен факт причинения Лукьяновой Н.Ю. телесных повреждений, т.е. физических и нравственных страданий, она имеет право на возмещение компенсации морального вреда и Воинцев А.Г., являющийся владельцем источника повышенной опасности в момент ДТП, обязан возместить причиненный вред независимо от отсутствия его вины, ответчиком не представлено доказательства того, что причинение вреда Лукьяновой Н.Ю. наступило вследствие ее умысла.

Кроме того, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, отказ в возмещении вреда не допускается.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд учел фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, в частности то, что травма сопровождалась физической болью, последствиями травмы явилась утрата общей трудоспособности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, другие заслуживающие внимание обстоятельства, в связи с чем, счел необходимым частично удовлетворить исковые требования в размере 50000 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении материального вреда в виде расходов на проезд домой из медицинского учреждения и перевозку на физиопроцедуры, суд исходил из того, что гражданская ответственность Воинцева А.Г. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», однако истец с заявлением в страховую компанию не обращалась.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 1083 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.01.2010 N 1 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1083 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 1083 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 326 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░. N 13 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330, 326 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2020░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-695/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Прокуратура Новосибирской области
Лукьянова Наталья Юрьевна
Ответчики
Воинцев Андрей Георгиевич
Другие
Начальник РТОП г.Новосибирска СУ Управления МВД по г.Новосибирску
Суд
Новосибирский областной суд
Судья
Никифорова Елена Алексеевна
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
21.01.2021Судебное заседание
09.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.02.2021Передано в экспедицию
21.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее