Решение по делу № 33-18637/2020 от 11.11.2020

Дело № 2 - 5038 /2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 - 18637 /2020

22 декабря 2020 г.                                    г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                 Яковлева Д.В.

судей:                                 Идрисовой А.В.

                                    Ткачевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                        Ситдиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Страховое публичное акционерное общество (СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к С.В.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска следующее. 7 января 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... 102, принадлежащего М.Е.Е. и принадлежащего ответчику автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., под его же управлением. В установленном порядке С.В.Г. был признан виновным в совершении данного ДТП. Гражданская ответственность С.В.Г. по состоянию на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». По обращению потерпевшего СПАО «Ингосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере 145200 руб. Поскольку С.В.Г. по состоянию на дату ДТП в страховой полис по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не был включен, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать в свою пользу с С.В.Г.: выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 145 200 руб., а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 104 руб., расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в суд в размере 3 500 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса, заявленные СПАО «Ингосстрах» к С.В.Г., удовлетворены частично, с С.В.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы: выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 145 200 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4 104 руб. (л.д. 37-38).

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг по мотивам его незаконности в обжалуемой части (л.д. 45-46).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований о возмещении материального ущерба в порядке регресса, заявленных СПАО «Ингосстрах» к С.В.Г., руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу об их обоснованности, а потому о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

Решение суда в части взыскания с С.В.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 145 200 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежных средств в размере 4 104 руб. участвующими в деле лицами не обжалуется, а потому предметом апелляционного рассмотрения не является.

Отказывая СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении требования о возмещении истцу за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств несения указанных расходов, а представленные им суду копии договора об оказании услуг, дополнительных соглашений к нему и платёжного поручения не заверены надлежащим образом, а потому не могут быть приняты судом в качестве доказательств несения данных расходов.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, находит его ошибочным на основании следующего.

Заявляя требование о возмещении за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг, СПАО «Ингосстрах» представило суду копии следующих документов: договора №... от дата об оказании юридических услуг, дополнительных соглашений к указанному договору, договора №...-У от дата об оказании услуг, платежного поручения от дата о перечислении денежных средств за выполненные при оказании юридических услуг работы по подготовке и направлению от имени СПАО «Ингосстрах» исковых заявлений в суд. Предметом данных договоров об оказании юридических услуг является оказание ООО «Бизнес Коллекшн Групп» СПАО «Ингосстрах» юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований СПАО «Ингосстрах» к лицам, ответственным за причинение убытков, втекающих из договоров страхования.

Копии указанных документов скреплены и заверены печатью ООО «Бизнес Коллекшн Групп».

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку положения статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам свободу в заключении договоров, а также возможность составлять такие соглашения, которые прямо не предусмотрены законодательством, но не противоречат ему, то предоставление персонала по договору аутсорсинга можно отнести к возмездному оказанию услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленной в материалы в дела доверенностью от дата №..., выданной с правом передоверия сроком на один год, СПАО «Ингосстрах» наделило ООО «Бизнес Коллекшн Групп» вести дела от имени СПАО «Ингосстрах» в качестве истца в судах Российской Федерации с правом совершения действий, включая право на подписание искового заявления, заверения копий документов, прилагаемых к исковому заявлению, предъявление искового заявления в суд и др. Данная доверенность была нотариально оформлена (л.д. 26); согласно доверенности от дата №... ООО «Бизнес Коллекшн Групп» уполномочивает Б.А.В., К.М.П. совершать от имени СПАО «Ингосстрах» действия (с правом подписи) по представлению и защите интересов СПАО «Ингосстрах» исключительно на основании и в пределах упомянутого договора об оказании юридических услуг №... от дата по вопросам урегулирования в судебном порядке суброгационных (статья 965 ГК РФ) и регрессных требований (иски) СПАО «Ингосстрах» к лицам, ответственным за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования (л.д. 27).

Заверение искового заявления, а также всех приложенных к нему документов подтверждается скреплением всех документов подписью и печатью представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» с надписью «Копия верна. Прошито. Пронумеровано. Скреплено печатью».

Таким образом, представитель ООО «Бизнес Коллекшн Групп», действующий от имени СПАО «Ингосстрах», удостоверил подлинность всех документов, приложенных к исковому заявлению.

Согласно пункту 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» под надлежащим заверением копии документа понимается, в частности: заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ.

То, что исковое заявление подано представителем СПАО «Ингосстрах» ООО «Бизнес Коллекшн Групп», от имени которого действовал сотрудник ООО «Бизнес Коллекшн Групп» Б.А.В., подтверждается тем, что на последней странице пакета документов (прошитого, пронумерованного) на 25 листах, состоящего из искового заявления и приложенных к нему документов, имеется печать ООО «Бизнес Коллекшн Групп» и подпись данного сотрудника, принятого на постоянную работу помощником юрисконсульта в юридический отдел ООО «Бизнес Коллекшн Групп» на основании приказа от дата №....

В связи с этим вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных СПАО «Ингосстрах» требований о возмещении за счет ответчика расходов по составлению претензии является неправомерным, а потому обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене с принятием по делу в отмененной части нового решения о взыскании с С.В.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение расходов по оплате юридических услуг денежных средств в размере 3 500 руб.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2020 г. отменить в части отказа СПАО «Ингосстрах» в возмещении за счет С.В.Г. судебных издержек в размере 3500 руб., в отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с С.В.Г. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение судебных издержек – 3500 руб., в остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                        Д.В. Яковлев

Судьи:                                    А.В. Идрисова

                                        А.А. Ткачева

Справка: судья Шагиева З.Х.