Решение от 25.09.2024 по делу № 5-428/2024 от 25.09.2024

копия

УИД 89RS0005-01-2024-004734-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2024 года                                 город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев дело № 5-428/2024 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Трегубова Евгения Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), владеющего русским языком, в браке не состоящего, имеющего 1 малолетнего ребенка, проживающего в <адрес>, работающего оператором в ...»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Трегубова Е.В. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому он в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в помещении <адрес>, не выполнил законное требование сотрудников полиции пройти необходимое для установления либо опровержения факта совершения административного правонарушения медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела Трегубову Е.В. разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отводов и ходатайств он не заявил. С нарушением согласился.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Объектом указанного правонарушения признаются общественные отношения, обеспечивающие защиту авторитета органов власти. Объективная сторона рассматриваемого состава состоит в невыполнении законного требования сотрудника полиции. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом. Виновный должен осознавать, что предъявленное ему требование исходит именно от сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности.

В качестве доказательств по рассматриваемому делу представлены протокол об административном правонарушении <адрес>, рапорт инспектора ОР ППСП ОМВД России по г.Ноябрьку Задворных М.С. о выявлении в общественном месте (район <адрес>) в ДД.ММ.ГГГГ Трегубова Е.В. с признаками опьянения (запах алкоголя, невнятная речь, шаткая походка), письменные объяснения Кидураева А.В., копия протокола о направлении Трегубова Е.В. на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года № № с записью об отказе Трегубова Е.В. от прохождения такового.

Совокупность приведенных выше доказательств с очевидностью свидетельствует о том, что Трегубов Е.В. выявлен сотрудниками полиции в районе <адрес> с признаками опьянения, в связи с чем сотрудник полиции приступил к сбору в отношении Трегубова Е.В. материала по ст.20.21 КоАП РФ и с целью установления состояния опьянения составил протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Трегубов Е.В., будучи доставленным в помещение <адрес>», отказался. При этом Трегубов Е.В. не мог не осознавать, что соответствующее требование ему предъявлено сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности, поскольку тот находился в форменном обмундировании.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года в помещении <адрес>, Трегубов Е.В. действительно не повиновался законному требованию сотрудника полиции, предъявленному ему в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал выполнению сотрудником полиции своих обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, официального источника дохода, данные о личности Трегубова Е.В., который ранее не привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (постановление от 20 сентября 2024 года с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки в законную силу не вступило), но в момент совершения очередного правонарушения находился в состоянии опьянения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Обстоятельств, препятствующих назначению ему данного вида наказания, не имеется, поскольку Трегубов Е.В. не относится ни к одной из категорий лиц, в отношении которых не может быть применен административный арест, а справкой ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» подтверждено, что по состоянию здоровья он может содержаться в СПЗЛ.

Согласно материалам дела Трегубов Е.В. был доставлен в ОМВД России по г.Ноябрьску в ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому по правилам ч.4 ст.27.5 и ч.3 ст.32.8 КоАП РФ данный период подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                 ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ № 5-428/2024.