Решение по делу № 8Г-8529/2023 [88-9496/2023] от 22.08.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-9496/2023

в суде первой инстанции

№ 2-115-19-472/2023

УИД 26MS0070-01-2022-004510-33

5 октября 2023 года                                                                         г. Пятигорск

    Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Корниенко Г.Ф., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ГКУ «Центр занятости населения города Ставрополя» на решение мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ГКУ «Центр занятости населения города Ставрополя» к Резниковой Анастасии Дмитриевне о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице,

                                             установил:

ГКУ «Центр занятости населения города Ставрополя» обратилось в суд с иском к Резниковой А.Д. о взыскании необоснованно полученного пособия по безработице в размере 34354,83 руб., судебных расходов на оплату почтовых расходов в размере 130 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года, в удовлетворении заявления ГКУ «Центр занятости населения города Ставрополя» отказано.

В кассационной жалобе ГКУ «Центр занятости населения города Ставрополя» поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 августа 2020 года в период действия на территории Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, Резникова А.Д. в целях поиска подходящей работы в дистанционной форме через личный кабинет информационно-аналитической системы «Общероссийская база вакансий «Работа в России» обратилась в ГКУ ЦЗН г.Ставрополя для постановки на учет в качестве безработного с соответствующим заявлением, в котором указала в графе «Адрес места жительства (пребывания)» адрес своего фактического проживания: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул.Фроленко, д.4, кв.90. В сведениях пор последнему месту работы указала: не осуществлял трудовую деятельность.

Указанный в заявлении и в карточке персонального учета адрес места жительства: Ставропольский край, г.Ставрополь, ул.Фроленко, д.4, кв.90 является адресом места пребывания Резниковой А.Д. на срок с 12 февраля 2020 года по 10 февраля 2021 года, что подтверждается свидетельством №1008 о регистрации по месту пребывания.

Приказом ГКУ «Центр занятости населения города Ставрополя» от 12 мая 2020 года Резникова А.Д. признана безработной с 02 мая 2020г., ей назначено пособие по безработице с 02 мая 2020г. по 01 августа 2020г. в размере 4500 руб.

Согласно справке ГКУ «Центр занятости населения г.Ставрополя» от 23 сентября 2022г. Резниковой А.Д. начислено и выплачено за период с мая 2020г. по октябрь 2020г. (включительно) пособие в сумме 34 354,83 руб.

Согласно справке ГКУ «Центр занятости населения города Ставрополя» о регистрации по месту жительства от 23 сентября 2022 года Резникова А.Д. зарегистрирована по месту жительства: Ставропольский край, Левокумский район, п.Новокумский, тер. Микрорайон, д.4, кв.6.

Приказом ГКУ «Центр занятости населения города Ставрополя» № 099Д319/2129 от 09 апреля 2021 года Резникова А.Д. снята с регистрационного учета в качестве безработного с 02 мая 2020 года в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем (Примечание: прописка в пос.Новокумский).

22 апреля 2021 года в адрес Резниковой А.Д. направлена претензия с требованием о возврате в досудебном порядке незаконно полученного пособия по безработице за период с 02 мая 2020г. по 30 сентября 2020г. в сумме 34 354,83 руб.

Причиной снятия Резниковой А.Д. с учета в качестве безработной послужило указание ответчиком места своего жительства, являющегося местом его временной регистрации по месту пребывания, и не указание постоянной регистрации по месту жительства, что было расценено ГКУ «Центр занятости населения города Ставрополя» как получение пособия ответчиком обманным путем.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании выплаченного пособия по безработице, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации», Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года № 891, действовавших на дату возникновения спорных отношений, Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 460, статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года, исходил из того, что выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент обращения за получением мер государственной поддержки в области содействия занятости Резникова А.Д. сообщила достоверные данные относительно места своего фактического проживания, указав в заявлении о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы адрес, по которому она фактически проживала и имела регистрацию по месту пребывания, в связи с чем она имела право на постановку на учет в качестве безработного в ГКУ «Центр занятости населения города Ставрополя» и на получение пособия по безработице.

Поскольку Резникова А.Д. с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы по месту регистрации не обращалась, а доказательств наличия в действиях ответчика намерений обратиться за предоставлением указанных мер социальной поддержки в какое-либо иное государственное учреждение службы занятости населения, расположенное вне места своего фактического проживания, материалы дела не содержат, то мировой судья, пришел к выводу, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности.

С указанным выводом суда и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о неверном толковании судами норм материального права судом кассационной инстанции отклоняются, как несостоятельные.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Согласно Закону Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» государство гарантирует безработным гражданам обеспечение социальной поддержки, основной формой которой является выплата пособия по безработице в течение определенного законом срока, а в период профессиональной подготовки, повышения квалификации, переквалификации по направлению органов службы занятости - выплата стипендии. Целевое назначение пособия по безработице (стипендии) состоит в том, чтобы предоставить указанным лицам временный источник средств к существованию.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными (пункт 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», безработными не могут быть признаны граждане: представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными; перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 35 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 460 были утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (Временные правила, действовали на дату возникновения спорных отношений), в соответствии с пунктом 1 которых в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения (центры занятости населения) в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 2 Временных правил регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (заявление в электронной форме).

Постановка на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы осуществляется путем внесения центром занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, а также даты обращения гражданина в центр занятости населения, которая является датой постановки на регистрационный учет в целях поиска подходящей работы (пункт 3 Временных правил).

Пунктом 4(1) Временных правил предусмотрено, что центры занятости населения с 01 июня 2020 года запрашивают в Министерстве внутренних дел Российской Федерации с использованием информационно-аналитической системы сведения о регистрации гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, по месту жительства, а также сведения о действительности паспорта гражданина.

В случае выявления противоречия между сведениями, указанными гражданами в заявлении в электронной форме, и сведениями, полученными в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, центры занятости населения с 01 июня 2020 года осуществляют перерасчет ранее назначенного пособия по безработице на основании данных Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В случае подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, центр занятости населения отказывает гражданину в постановке его на регистрационный учет в качестве безработного и уведомляет о принятом решении в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала (пункт 9 Временных правил).

Исходя из пункта 19 Временных правил в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В силу подпункта «д» пункта 20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года № 891 (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 02 ноября 2021 года №1909), действовавших на дату возникновения спорных отношений, снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в случае попытки получения либо получение пособия по безработице обманным путем.

Как установлено судебными инстанциями, на момент обращения в центр занятости (02.05.2020г.) Резникова А.Д., имея временную регистрацию по месту пребывания, предоставила по месту своего фактического проживания в ГКУ «Центр занятости населения города Ставрополя» необходимый пакет документов, указанных в ч.2 ст.34 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-I «О занятости населения в Российской Федерации», п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 сентября 2012 года №891.

Судом установлено, что на момент обращения за получением мер государственной поддержки в области содействия занятости Резникова А.Д. сообщила достоверные данные относительно места своего фактического проживания, указав в заявлении о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы адрес, по которому она фактически проживала.

Пятый кассационной суд общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций о том, что бесспорных доказательств, объективно подтверждающих недобросовестность Резниковой А.Д., а также противоправность ее действий либо её виновность, истцом не представлено, в связи с чем основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде полученных спорных выплат отсутствовали.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с точки зрения достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, не опровергают их выводов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть принят в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

    Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение Левокумского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                       Корниенко Г.Ф.