Решение по делу № 2-6008/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-6008/2024

УИД 45RS0026-01-2024-006476-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 9 июля 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Козлова Е.В. к Мишачкину С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

Козлов Е.В. обратился в суд с иском к Мишачкину С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Мишачкина С.Н. и принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся Мишачкин С.Н. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 144 800 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 144 800 руб., расходы по плате услуг эксперта в размере 6 500 руб., расходы на проведение дефектовки автомобиля в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца Козлова Е.В. – Галкин А.В., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Мишачкин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им права и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 10.1 Правил указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Мишачкина С.Н. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № под управлением собственника Козлова Е.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Мишачкина С.Н., который совершил наезд на остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Козлова Е.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Мишачкина С.Н. не была застрахована.

Постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мишачкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Мишачкина С.Н. не была застрахована, с учетом вышеприведенных положений на нем лежит обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО4, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-113, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 144 800 руб.

За составление экспертного заключения истцом выплачены денежные средства в размере 6 500 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключение эксперта обоснованно, мотивированно, эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и квалификацию, в связи с чем указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, определяющего размер ущерба.

Кроме того, результаты экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не оспорены.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил ИП ФИО5 за проведение дефектовки автомобиля денежные средства в размере 3000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 144 800 руб., расходов на проведение дефектовки автомобиля размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2 200 руб., поскольку такая доверенность выдана истцом представителю ФИО7 на ведение данного конкретного дела, ее подлинник приобщен к материалам дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Методическими рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, утвержденными решением Совета АПКО от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) адвокатам при заключении соглашений рекомендовано учитывать следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по гражданским делам: составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) – 8000 руб., представительство в суде первой инстанции (за день участия) - 7000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Козловым Е.В. (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а именно: составить исковое заявление, представлять интересы в суде первой инстанции по взысканию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 15000 руб.

В соответствии с представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от Козлова Е.В. денежные средства в размере 15000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и объем правовой помощи, оказанной представителем ФИО7, составившим исковое заявление, представлявшим интересы Козлова Е.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика указанных расходов удовлетворить в сумме 15 000 руб., которую суд полагает отвечающей критерию разумности.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мишачкина Степана Николаевича (паспорт № №) в пользу Козлова Евгения Васильевича (паспорт № №) в возмещение ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 144 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., расходы на проведение дефектовки транспортного средства в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 16.07.2024.