Решение по делу № 33-2336/2024 от 19.01.2024

УИД 52RS0007-01-2023-001932-19дело № 2-3327/2023судья Рубинская О.С. дело № 33-2336/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                    13 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

приведении протокола помощником Сулевой Ю.А.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елагиной А.А.

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Нижнего Новгорода о признании бездействия незаконным, определении размера возмещения, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности

по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 07 ноября 2023 года

                 УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Нижнего Новгорода о признании бездействия незаконным, определении размера возмещения, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 07 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Определен размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение - [адрес], включающий рыночную стоимость квартиры с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество дома и земельного участка, а также величину убытков, причиняемых изъятием, в размере 10742473 руб.

Взыскано с Администрации г.Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) размер возмещения за изымаемую недвижимость в размере 10742473 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя – 14000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы – 28500 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 (<данные изъяты>) на [адрес], г. Н.Новгорода и пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

После осуществления Администрацией г.Нижнего Новгорода выплаты выкупной стоимости квартиры, прекратить право собственности ФИО1 на квартиру по адресу [адрес] пропорциональную долю в местах общего пользования многоквартирного дома.

В остальной части заявленных требований – отказать.

В апелляционной жалобе представитель городской администрации по доверенности просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В доводах жалобы указано, что в настоящее время необходимое количество денежных средств на расселение жилого дома в бюджете города отсутствует. Земельный участок изъят для муниципальных нужд, администрацией ведется работа по реализации Постановления №2598 от 25.04.2023, решение об изъятии действует в течение 3 лет со дня принятия постановления.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО6 просили решение суда оставить без изменения, доводы жалобы отклонить.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 32, 36-38 Жилищного кодекса РФ, статей 552, 290 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу произведено в 2020 году с учетом текущего состояния многоквартирного дома, предоставляющего угрозу жизни и здоровью граждан, определив на основании заключения судебной экспертизы размер возмещения за жилое помещение и земельный участок, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суд первой инстанции в силу следующего.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является собственником [адрес].

05.10.2015 Постановлением и.о. главы администрации города Нижнего Новгорода №2043 многоквартирный [адрес] признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно п. 3 настоящего постановления администрацией города установлен срок отселения жильцов данного дома до 30.12.2022.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода №5174 от 30.10.2017 «О введении режима чрезвычайной ситуации техногенного характера на территории Советского района г. Нижнего Новгорода» зона чрезвычайной ситуации установлена в радиусе 300 метров от [адрес]. Пунктом 3.2 постановления установлено незамедлительное освобождения жилых и нежилых помещений [адрес].

С декабря 2017 года в связи с невозможностью безопасного проживания в доме, истец не проживает в спорной квартире.

Постановлением Администрации г.Нижнего Новгорода от 21.06.2019 №2014 в постановление Администрации г.Нижнего Новгорода от 05.10.2015 №2043 внесены изменения о признании жилого [адрес] литера А по [адрес] аварийным, подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.Нижнего Новгорода от 24.04.2020 №1373 земельный участок, занимаемый многоквартирным домом [номер] литера А по [адрес], и объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном [адрес] литера А по [адрес], изъяты для муниципальных нужд. Данным постановлением предусмотрена подготовка проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости с указанием срока выплаты возмещения.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 25.04.2023 № 2598 земельный участок, занимаемый многоквартирным домом [номер] литера А по [адрес], и объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном [адрес] литера А по [адрес], изъяты для муниципальных нужд. Данным постановлением предусмотрена подготовка проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости с указанием срока выплаты.

В соответствии с п. 13 ст. 56.6 Земельного Кодекса РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Из п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из заключения судебной экспертизы ООО «Лига-Эксперт НН» № 203-23 от 05.09.2023 следует, что размер выкупного возмещения, спорной квартиры, с учетом ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, составляет 11333142 руб.

Установив, что при определении размера выкупного возмещения экспертная организация повторно учла стоимость земельного участка, суд первой инстанции исключил повторно учтенную стоимость земельного участка и ко взысканию определил 10742473 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость, в том числе, принадлежащей истцу доли в праве общей собственности на земельный участок под домом.

В апелляционной жалобе размер выкупного возмещения не оспаривается. Более того, рыночная стоимость жилого помещения (выкупная стоимость) установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок выплаты компенсации собственникам аварийного дома и источник финансирования не установлены; необходимое количество денежных средств на расселение дома в бюджете города отсутствует; процедура изъятия не завершена, были предметом исследования суда первой инстанции. В обжалуемом решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Право собственности и право на жилище как основополагающие права человека и гражданина гарантируются соответствующими положениями Конституции Российской Федерации (ст. 35 и 40).

Материалами дела достоверно подтверждено, что многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее истцу на праве собственности спорное жилое помещение, признан аварийным еще в 2015 году. Постановлением городской администрации в 2017 году установлена зона чрезвычайной ситуации техногенного характера в радиусе 300 м от дома, принято решение о незамедлительном освобождении жилых и нежилых помещений дома. Истец добровольно выселился из дома, не имея иного жилья, вынужден снимать временное жилое помещение. В 2019 году дом признан подлежащим сносу, в 2020 году земельный участок и объекты недвижимости, расположенные в доме, изъяты для муниципальных нужд.

Таким образом, в течение длительного периода времени истец лишен не только права собственности, но и права проживания в собственном жилом помещении, в связи с чем обстоятельства, приведенные ответчиком, не могут служить основанием для отказа в иске.

В силу ст. 18 Конституции России, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В целом доводы апелляционной жалобы идентичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 07 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.02.2024.