Решение от 20.08.2020 по делу № 5-98/2020 от 24.07.2020

Дело № 5-98/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная                                                                             20 августа 2020 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Малышева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Малышева Д. В., <.....>, ранее в течение года к административной ответственности не привлекался,

права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Малышеву Д.В. разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

В связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, представляющей опасность для окружающих, гражданину Малышеву Д. В., выдано постановление Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области-Кузбассу об изоляции гражданина № 4067-В от 02.07.2020 года.

Постановлением предписано находиться в режиме изоляции с <.....> по <.....> (включительно) под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания по адресу: <.....>, а именно не покидать указанное помещение, в том числе не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, никакие общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами.

<.....> в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Промышленновскому району поступили документы из ГАУ КО «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории КО» в отношении Малышева Д.В., <.....> г.р. В нарушение постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области-Кузбассу об изоляции гражданина №........-В от <.....> Малышев Д.В. лично подал документы на замену паспорта Российской Федерации по достижению 20-летнего возраста, находился вне помещения по месту проживания: <.....>, при отсутствии какой-либо необходимости, осознавая противоправный характер своих действий, тем самым допустив нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения – ст.10, ч.1 ст.29, ст.33 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п.2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», совершенные в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. Своими действиями Малышев Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Малышев Д.В. с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что служил в рядах Российской армии, службу проходил в в/ч 36138 в Мурманской области. <.....> прилетел в г. Кемерово из г. Мурманск. В г. Москва была пересадка. В г. Кемерово ему выдали постановление о необходимости пребывания на карантине 14 дней по месту жительства. По месту службы ему дали предписание явиться в военный комиссариат по месту жительства. Поэтому поехал поменять паспорт в связи с достижением 20-летнего возраста и встать на воинский учет. В содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

При этом, ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <.....> выявлено, что Малышев Д.В. в нарушение режима изоляции, установленного Постановлением от <.....> №........-В, находился вне помещения по месту проживания: <.....>, тем самым допустив нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения - ст. 10, ч.1 ст.29, ст.33 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ. п.2.6 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п.2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», совершенные в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Факт административного правонарушения и виновность Малышева Д.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <.....> №........, рапортом начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <.....> Филатовой А.Л., копией постановления об изоляции гражданина от <.....>, письменными объяснениями самого Малышева Д.В. и другими материалами дела.

Действия нарушителя, изложенные в протоколе об административном правонарушении, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, поскольку Малышев Д.В. нарушил правила санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период возникновения угрозы распространения заболевания, предоставляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий санитарно-эпидемиологических требований и вина которого доказана вышеуказанными материалами дела.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Малышевым Д.В. правонарушения по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении, то на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.

Как следует из пояснений Малышева Д.В. прямого умысла на нарушение режима самоизоляции у него не было, в период режима самоизоляции он покинул место своего жительства, т.к. хорошо себя чувствовал, никаких признаков заболевания не имея, поехав в пгт. Промышленная для замены паспорта.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное Малышевым Д.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, однако в данном конкретном случае каких-либо неблагоприятных последствий не повлекло, угрозы их наступления не возникло, с учетом роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В связи с чем суд считает необходимым производство по делу прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░.2 ░░.6.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1.1 ░░. 29.9 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░