Решение по делу № 2-650/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-650/19

УИД №42RS0042-01-2019-001289-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Страшникова А.И., при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

                                                                           12 июля 2019 года

гражданское дело по иску Шабалиной ....., Шабалина ....., Шабалиной ..... к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шабалина Е.Г., Шабалин Г.И., Шабалина Г.В. обратились в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка, просят суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу ......

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: ...... В 2010 г. в указанной квартире ими была произведена перепланировка, а именно: присоединена лоджия к жилой комнате, демонтирован оконный блок, демонтирована подоконная часть наружной стены до уровня порога, демонтированы и монтированы встроенные шкафы, заделан дверной проем в ненесущей перегородке, демонтирован дверной блок, переустановлены и установлены сантехприборы. В результате увеличилась общая площадь квартиры. Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения оформлены не были, перепланировка является самовольной. Согласно выводам эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» условия проживания в квартире по ул.Косыгина, 85-77 соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями №1 (СанПиН 2.1.2.2801-10)пп. 2.2, 4.7, 5.1, 8.1.1. Согласно заключению ГБУ КО «Проектный институт «Кузбасспроект» от 24.05.2019 г. перепланировка и переустройство квартиры по адресу: ..... соответствует строительным нормам и правилам. Управляющая компания ООО «УК Зенит», обслуживающая многоквартирный ....., согласовало произведенную перепланировку.

Истец Шабалина Е.Г., Шабалин Г.И., Шабалина Г.В., извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставили заявления.

Ответчик -представитель Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка – Ванжа О.В., действующая на основании доверенности ..... от ....., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставила отзыв на исковые требования Первухиных, согласно которому, не возражала против заявленных требований, пояснила, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно при наличии заключений, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан ..... от ..... квартира, расположенная по адресу: ....., находится в собственности истцов (л.д.9-12).

Согласно плану вышеуказанной квартиры, в квартире произведена перепланировка, которая заключается в следующем: увеличение площади жилой комнаты за счет присоединения площади и утепления лоджии путем демонтажа оконно-дверного блока и части капитальной стены; устройство шкафа купе на части площади жилой комнаты и площади встроенного шкафа, заделка дверного проема в перегородке между жилой комнатой и коридором; переоборудование ванной комнаты- установка душевой кабины.

Согласно выводов заключения ГБУ КО «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в г. Новокузнецке от ..... произведенные в квартире работы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом. Демонтаж подоконной части не оказывает влияния на общую устойчивость наружной стеновой панели, с что демонтаж подоконной части осуществляется до уровня порога высотой > 200мм. Подоконная часть наружной стеновой панели не учтена в расчетной схеме, армирование выполнено конструктивно. Перепланировка и переустройство ..... не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д.17-22).

Согласно экспертному заключению о соответствии требованиям санитарных правил и норм проектной и иной документации по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения, выданному филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в .....» в ..... и ..... .....-КГ, в квартире выполнены работы по перепланировке: увеличение площади жилой комнаты за счет присоединения площади и утепления лоджии путем демонтажа оконно-дверного блока и части капитальной стены; устройство шкафа купе на части площади жилой комнаты и площади встроенного шкафа, заделка дверного проема в перегородке между жилой комнатой и коридором; переоборудование ванной комнаты- установка душевой кабины. Жилые комнаты не изменили свое функциональное назначение. Условия проживания в ..... соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.п. 2.2, 2.7, 4.1, 4.2, 4.7, 5.1 раздел 8.1, СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1, 2.2.

При таких обстоятельствах суд считает, что квартиру, расположенную по адресу: ....., возможно сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии, поскольку перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..... - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░