Решение от 07.04.2023 по делу № 2-2211/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-2211/2023

42RS0009-01-2023-002451-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«07» апреля 2023 г.

гражданское дело по иску АО «ГУТА-БАНК» к Брылеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ГУТА-БАНК» обратился в суд с иском к Брылеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****., расторжении кредитного договора

Требования мотивирует тем, что **.**.****. между ОАО «ГУТА-БАНК» и Брылев С.В. был заключен Кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления заемщика ### на предоставление кредита и уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заявления, банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 рублей на срок до 24.09.2018г., с взиманием за пользование кредитом 23,90% годовых. Цель кредита – на потребительские нужды.

Денежные средства по кредиту в размере 250000 рублей были перечислены банком на счет Заемщика ###, открытый в ОАО «ГУТА-БАНК», что подтверждается выпиской по счету за период с 24.09.2013г. по 19.09.2022г.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 19.09.2022г. задолженность заемщика перед истцом составляет 453479,70 рублей, в том числе 175741,37 рублей – просроченные проценты, 247733, 47 рублей – просроченный основной долг, 30000 рублей – комиссия за организацию страхования.

Просят суд взыскать с Брылева С.В. в пользу АО «ГУТА-БАНК» задолженность по состоянию на 19.09.2022г. в размере453 479,70 рублей, в том числе 175 741,37 рублей – просроченные проценты, 247 733, 47 рублей – просроченный основной долг, 30 000 рублей – комиссия за организацию страхования, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7734,80 рублей..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Брылев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика – Петракова М.А., действующая на основании доверенности от 05.04.2023г., в судебном заседании заявленные требования не признала, заявил ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.****. между ОАО «ГУТА-БАНК» и Брылевым С.В. был заключен Кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления заемщика ### на предоставление кредита и уведомления о полной стоимости кредита.

В соответствии с условиями заявления, банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей на сроку до 24.09.2018г., с взиманием за пользование кредитом 23,90% годовых. Цель кредита – на потребительские нужды.

Денежные средства по кредиту в размере 250 000 рублей были перечислены банком на счет Заемщика ###, открытый в ОАО «ГУТА-БАНК», что подтверждается выпиской по счету (л.д.32-55).

Согласно п. 3.7 Правил возврата кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитентной схеме платежей путем списания банком денежных средств со счета заемщика. На основаниип. 3.7.3 Правил, в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитентного платежа на счете (л.д.19-23).

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком систематически нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Согласно п.3.9. Правил кредитования, банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования, в случае, если банк не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору в установленные сроки платежей.

Согласно п. 3.8, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает банку штраф, согласно тарифам банка. Штраф уплачивается за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности до ее фактического возврата.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату кредита, истец обратился к Мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Брылева С.В..

24.11.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с Брылева С.В. задолженности по кредиту.

03.02.2023г. судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 19.09.2022г. задолженность заемщика перед истцом составляет 453 479,70 рублей, в том числе 175 741,37 рублей – просроченные проценты, 247 733, 47 рублей – просроченный основной долг, 30 000 рублей – комиссия за организацию страхования.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает обоснованными.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, по общему правилу составляет три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит 24.09.2018г. (дата полного погашения кредита).

Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает 24.09.2021г.

Судом установлено, что 24.11.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с Брылева С.В. задолженности по кредиту и госпошлины в размере 457347,10 рублей..

03.02.2023г. судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д.5)..

С настоящим исковым заявлением АО «ГУТА-БАНК» к Брылеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора обратилось **.**.****, направив его почтовой связью, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 58).

Суд принимает во внимание, что течение срока исковой давности прерывается с момента вынесения судебного приказа от 24.11.2022 года до 03.02.2023г. - момента вынесения определения об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово.

Однако, на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за спорный период, им уже был пропущен срок исковой давности в отношении всего указанного периода, так как прекращение исполнения обязательств со стороны ответчика наступило 24.09.2018г.

Учитывая, что пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает, что требования истца АО «ГУТА-БАНК» к Брылеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № К0000346724/0119-Ф-09 от 24.09.2013г., расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.04.2023 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2211/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░

4