Решение по делу № 33-9909/2022 от 25.03.2022

Судья: Лазарева А.В. Дело № 33-9909/2022

УИД 50RS0028-01-2021-002894-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область     25 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.,

судей     Колесниковой Т.Н., Забродиной Н.М.,

при помощнике судьи Лугма О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по иску Сидоренко В. С. к ООО «Гранель» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе ООО «Гранель» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 октября 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

Объяснения представителя истца – Ситникова Д.О., представителя ответчика – Чемовской Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гранель», в котором, с учетом уточнений, просил взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 218 141 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 26.02.2021 по 05.06.2021 в размере 218 141 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., по составлению заключения специалиста в размере 20 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в размере 469 руб.

Решением суда от 26 октября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с приведённым решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещён о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26 октября 2021 года производство по делу было возобновлено после проведения строительно-технической и оценочной экспертизы.

При этом, в деле отсутствуют извещения о надлежащем уведомлении ООО «Гранель» о времени и месте судебного заседания, по результатам которого было принято решение суда.

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, протокольным определением от 30 марта 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца – Ситников Д.О. и представитель ответчика – Чемовская Л.В. в суде апелляционной инстанции просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, условия которого приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство об утверждении мирового соглашения, коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 данной статьи, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В части 6 статьи 153.10 данного Кодекса закреплено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения судебной коллегии проверены и установлено, что полномочия представителей на заключение и подписание условий мирового соглашения представлены, мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 39, 173, 220, 221, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 октября 2021 г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сидоренко В. С. и ООО «Гранель», в следующей редакции:

« 1. По настоящему мировому соглашению истец заявил исковые требования к ответчику о взыскании в свою пользу сумм:

- в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 218 141 рублей;

- неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 26.02.2021 г. по 05.06.2021 г. в размере 218 141 рублей;

- компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей;

- штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы;

- расходов на юридические услуги в размере 25 000 рублей;

- расходов на проведение независимой строительно-оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей;

- расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей;

- почтовые расходы 469 рублей.

2. Ответчик признает исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 218 141 рублей; взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 26.02.2021 г. по 05.06.2021 г. в размере 31 859 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей, на общую сумму 300 000 (Триста тысяч) рублей.

3. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец отказывается от исковых требований, указанных в п. 1 мирового соглашения, взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 26.02.2021 г. по 05.06.2021 г. в размере 186 282 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; о взыскании штрафа свыше денежной суммы указанной в п. 2 мирового соглашения, расходов на юридические услуги в размере 25 000 рублей; расходов на проведение независимой строительно-оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей; расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей; почтовых расходов в размере 469 рублей.

4. Во исполнение п. 2 мирового соглашения ответчик обязуется перечислить Истцу по нижеуказанным банковским реквизитам денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения согласно ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 153.11 ГПК РФ, при условии направления истцом или его уполномоченным представителем скана определения суда об утверждении мирового соглашения с гербовой печатью на электронную почту <данные изъяты>

Получатель Сидоренко В. С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5. Стороны подтверждают об отсутствии взаимных претензий по договору № ИМ-К9-К-131/ИП/СБР/Э(ОТД) об участии в долевом строительстве жилого дома от 21 февраля 2020 года, заключенного между ООО «Гранель» и Сидоренко В. С., в том числе по оплате неустойки, штрафов, компенсации морального вреда, судебных расходов и иных возможных санкций.

6. Сторонам разъяснены и понятны условия настоящего мирового соглашения, а также последствия прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные нормами ст. ст. 220 – 221 ГПК РФ.

7. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины ответчиком не возмещаются».

Производство по гражданскому делу по иску Сидоренко В. С. к ООО «Гранель» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда и штрафа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи