Решение по делу № 2-3066/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-3066/2024

74RS0003-01-2024-002823-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                               19 сентября 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего         Лоскутовой Н.С.,

при секретаре                 Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Виноградовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Виноградовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 марта 2021 года, заключенному с АО «Кредит Европа Банк» за период с 18 октября 2021 года по 19 декабря 2022 года в размере 335 539,30 руб., в том числе: основной долг – 279 422,93 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 56 116,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 556 руб.

В основание требований указано, что 16 марта 2021 года между АО «Кредит Европа Банк» и Виноградовой О.В. заключен кредитный договор № на сумму 348 837,21 руб., под 14,819 % годовых (полная стоимость кредита), со сроком возврата займа до 17 марта 2025 года. 19 декабря 2022 года между АО «Кредит Европа Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки права требования по указанному выше кредитному договору. Виноградова О.В. надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. Однако, заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. В связи с чем, образовалась задолженность в отыскиваемой сумме (л.д. 6-7

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 61).

Ответчик Виноградова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающим с местом регистрации: <адрес> (л.д. 49). За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям (л.д. 60).

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2021 года между АО «Кредит Европа Банк» и Виноградовой О.В. заключен кредитный договор № на сумму 348 837,21 руб., под 14,819 % годовых (полная стоимость кредита), со сроком возврата до 17 марта 2025 года. Возврат займа и уплата процентов производится согласно графику платежей, ежемесячный платеж в размере 9 687,09 руб., последний платеж – 9 410,96 руб. (л.д. 21 оборот-25).

Ответчик принял на себя обязательство погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом согласно договору потребительского займа, общим условиям.

Денежные средства заемщиком получены в размере 348 837,21 руб. (л.д. 15-19).

Факт исполнения Банком своих обязательств под сомнение судом не ставится, сторонами не оспаривается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в результате чего возникла просрочка.

19 декабря 2022 года между АО «Кредит Европа Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки права требования по указанному выше договору, о чем была уведомлена Виноградова О.В., в связи с чем, НАО ПКО «ПКБ» является надлежащим истцом по делу (л.д. 27-29).

11 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № 2-10982/2022 о взыскании с Виноградовой О.В. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от 16 марта 2021 года, который отменен 26 декабря 2022 года по заявлению Виноградовой О.В. (л.д. 54, 57).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанный кредитный договор совершен в форме, установленной ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 18 октября 2021 года по 19 декабря 2022 года в размере 335 539,30 руб., в том числе: основной долг – 279 422,93 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 56 116,37 руб. (л.д. 14).

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов за пользование кредитом, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до момента рассмотрения дела по существу со стороны ответчика Виноградовой О.В. суду не представлены возражения относительно представленного истцом расчета задолженности, доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, не представлено доказательств об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере. Расчет проверен судом, является верным.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения Виноградовой О.В. обязательств по кредитному договору от 16 марта 2021 года, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании долга по договору займа в размере 338 760,30 руб.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 556 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05 апреля 2024 года (л.д. 13).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 556 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Виноградовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2021 года за период с 18 октября 2021 года по 19 декабря 2022 года в размере 335 539,30 руб., в том числе: основной долг – 279 422,93 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 56 116,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 556 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                                            Председательствующий                        Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 01.10.2024