Решение по делу № 2-909/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-909/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года              г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Т. В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) о признании недействительными условий договора, расторжении кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части комиссии за выдачу кредита, компенсации расходов банку по оплате страховой премии страховщику, НДС с комиссии за подключение клиента – физического лица к программе страхования; взыскании уплаченных денежных средств в сумме 22 393,78 руб., расторжении кредитного договора № 0027/0475218 от 30.11.2013, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивирует тем, что между ней и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) 30.11.2013 был заключен кредитный договор № 0027/04752118 на сумму кредита 282 965,48 руб., под 30,0 % годовых, на срок 46 мес. В соответствии с выпиской по счету, была начислена комиссия за выдачу кредита – 16 694,96 руб., компенсация расходов банку по оплате страховой премии страховщику 3 795,91 руб., НДС с комиссии за подключение клиента – физического лица к программе страхования – 1 902,91 руб., комиссия за подключение клиента – физического лица к программе страхования – 10 571,70 руб. Данные начисления выплачены сразу после получения кредита. На основании ст. ст. 168, 180 ГК РФ, ст. 16 Закона о защите прав потребителей, считает незаконными и навязанными банком, вышеуказанные условия, предусматривающие начисление ежемесячной комиссии за выдачу кредита и списание банком денежных средств, вносимых ею на текущий кредитный счет в погашение кредита, в оплату сумм указанной комиссии. Полагает, что дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены, в связи с чем, просит признать недействительными условия кредитного договора в части комиссии за выдачу кредита, компенсации расходов банку по оплате страховой премии страховщику, НДС с комиссии за подключение клиента – физ. лица к программе страхования, взыскать в ее пользу с ответчика убытки, причиненные незаконным удержанием банком с нее комиссии за выдачу кредита – 16 694,96 руб., компенсацию расходов банку по оплате страховой премии страховщику 3 795,91 руб., НДС с комиссии за подключение клиента – физического лица к программе страхования – 1 902,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расторгнуть кредитный договор № 0027/0475218 от 30.11.2013.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30.07.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Страховая группа «Компаньон», в лице конкурсного управляющего Зотьевой Е.А.

Истец Кузнецова Т.В., представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представлено заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

Представитель 3-го лица ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ, не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствии.

Руководствуясь ст. ст. 117, 119, ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с послед. изм.) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ заключение договора возможно при наличии согласованной воли всех сторон формирующихся правоотношений, что характерно и при заключении кредитного договора между Банком и заемщиком, двусторонние деловые контакты которых основаны, исключительно, на добровольности вступления в правоотношения и выбора контрагента, на возможности отказа от заключения договора, изменения его условий.

Пункты 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусматривают, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, на основании заявления Кузнецовой Т.В. на получение кредита от 29.11.2013, между Кузнецовой Т.В. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) 30 ноября 2013 года было заключено кредитное соглашение № 0027/0475218, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 282 965,48 руб. под 30,0% годовых сроком на срок до 30.09.2017.

Согласно заявлению на получение кредита от 29.11.2013, прочими условиями предлагаемого к заключению договора кредитования являются: расходы на страхование (при наличии воли заявителя)/ платеж, включающий в себя вознаграждение за оказание консультационных слуг в сфере страхования, ознакомление клиента с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии – в размере 16 270,52 руб., платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-й расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка в размере 16 694,96 руб.

В соответствии с п.п. 3.1 - 9 заявления, Кузнецова Т.В. дала согласие на заключение договора страхования и выбрала страховую организацию ООО СГ Компаньон. Просит открыть счет (ТБС), выдать наличные средства с ТБС наличными через кассы банка, согласна на заключение банком договора страхования жизни и здоровья, путем подписания заявления на включение ее в список застрахованных лиц, согласна произвести оплату банку за консультационные услуги в сфере страхования и компенсацию страховой премии, оплаченной банком.

Согласно п.1.1.4 кредитного соглашения № 0027/0475218 от 30.11.2013, заемщик уплачивает банку платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком 1-й расходной операции с ТБС заемщика через кассу банка в размере 5,9 % от суммы кредита. В случае, если заемщик выразит волеизъявление на оказание ему данной услуги банком, он обязан уплатить указанный платеж банку в момент совершения данной расходной операции.

Как следует из п. 1.1.5 соглашения, при наличии соответствующего волеизъявления Заемщика, последний, в обеспечение исполнения обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору /оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер страхового платежа… регламентирован в подписанном между Заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии).

Согласно письменному заявлению (согласию) от 30.11.2013, на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между Банком с ООО «Страховая группа «Компаньон», Кузнецова Т.В. дала согласие являться застрахованным лицом по договорам страхования жизни и здоровья заемщиков. Сумма платежа банку составила 16 270,52 руб. Страховые риски: смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (1,2 группы инвалидности).

Как следует из Выписки по счету №, по кредитному договору № 0027/0475218 30 ноября 2013 года произведены следующие операции: 16 694,96 руб. комиссия за выдачу кредита наличными средствами через кассы банка, 3 795,91 руб. компенсация расходов банку по оплате страховой премии страховщику, 1 902,91 руб. НДС с комиссии за подключение клиента-физ. лица к программе страхования, 10 571,70 руб. комиссия за подключение клиента-физ. лица к программе страхования, 282 965,48 руб. – выдача кредита.

05.08.2015 Кузнецова Т.В. направила в адрес ответчика заявление о невозможности исполнять кредитные обязательства, с просьбой произвести перерасчет задолженности по кредиту в связи с отказом заемщика от страхования, рефинансировании кредита на более низкую процентную ставку и пр.

04.05.2018 Кузнецова Т.В. направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала расторгнуть кредитный договор № 0027/0475218 от 30 ноября 2013 года, возвратить незаконно начисленную комиссию за выдачу кредита в размере 16 694,96 руб., предоставить копию кредитного договора. Претензия получена «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) согласно уведомлению о вручении 10.05.2018.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ и статьей 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" предусматривается, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако, может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебном решении» от 23.12.2003 г. № 23 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам дела, истец Кузнецова Т.В. ранее обращалась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании незаконными условий кредитного договора от 30.11.2013 в части условий страхования и условий об установлении платы за рассчетно-кассовое обслуживание, признании договора страхования незаключенным, взыскании уплаченных денежных средств в счет платы за страхование в размере 16 270,52 руб., в счет платы за расчетно-кассовое обслуживание – 16 694,96 руб., обязании предоставить выписку по лицевому счету №, взыскании неустойки в размере 131 532,26 руб., компенсации морального вреда – 10 000,00 руб., штрафа.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 декабря 2016 года по делу № 2-2774/2016, исковые требования Кузнецовой Т.В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании незаконными условий договора, признании договора страхования незаключенным, взыскании уплаченных денежных средств, обязании предоставить выписку по лицевому счету, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, были удовлетворены в части возложения на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязанности предоставить Кузнецовой Т.В. расширенную выписку по лицевому счету за весь период кредитования по кредитному договору № 0027/0475218 от 30 ноября 2013 года. С «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Кузнецовой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 600,00 рублей, штраф в размере 300,00 рублей. С «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в доход Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» взыскана государственная пошлина в размере 300,00 рублей. В удовлетворении остальной части иска Кузнецовой Т.В., отказано. Решение вступило в законную силу 13.02.2017.

Учитывая ранее вынесенное решение, определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22.10.2018 производство по настоящему исковому заявлению Кузнецовой Т.В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительным условия кредитного договора № 0027/0475218 от 30.11.2013 в части взимания комиссии за выдачу кредита, взыскании уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 16 694,96 руб., прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 декабря 2016 года по делу № 2-2774/2016, при рассмотрении требования Кузнецовой Т.В. о признании незаконными условий кредитного договора от 30.11.2013 в части условий страхования, признании договора страхования незаключенным, взыскании уплаченных денежных средств в счет платы за страхование в размере 16 270,52 руб., суд, установив, что услуга по страхованию была оказана истцу с ее согласия, выраженного в письменной форме, отсутствуют какие-либо доказательства того, что отказ Кузнецовой Т.В. от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг; списание денежных средств со счета Кузнецовой Т.В. в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено Банком по распоряжению Кузнецовой Т.В. и данные действия не противоречат действующему законодательству, пришел к выводу о том, что поскольку данная услуга предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст.ст. 166 - 168 Гражданского кодекса РФ недействительными условий кредитного договора, и, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты платежа (расходов на страхование).

Поскольку в сумму платежа банку по страхованию 16 270,52 руб., входят: компенсация расходов банку по оплате страховой премии страховщику в размере 3 795,91 руб., НДС с комиссии за подключение клиента-физ. лица к программе страхования в размере 1 902,91 руб., комиссия за подключение клиента-физ. лица к программе страхования в размере 10 571,70 руб., в удовлетворении требования о взыскании которого, вступившим в законную силу решением суда Кузнецовой Т.В. было отказано, при таких обстоятельствах, требования Кузнецовой Т.В. по настоящему иску о признании недействительными условий кредитного договора в части компенсации расходов банку по оплате страховой премии страховщику, НДС с комиссии за подключение клиента – физ. лица к программе страхования, взыскании в ее пользу с ответчика убытков, причиненных незаконным удержанием с нее компенсации расходов банку по оплате страховой премии страховщику 3 795,91 руб., НДС с комиссии за подключение клиента – физического лица к программе страхования – 1 902,91 руб., являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу преюдиции.

Разрешая требование Кузнецовой Т.В. о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела, решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 марта 2018 года по делу № 2-297/2018, удовлетворены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Кузнецовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. С последней в пользу банка взыскана задолженность по кредитному соглашению № 0027/0475218 от 30.11.2013 в размере 274 796 рублей 18 копеек, в том числе: сумма основного долга – 202 678,72 рублей, задолженность по уплате процентов – 72 117,46 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 947,96 рублей. Решение вступило в законную силу 28.04.2018.

При рассмотрении гражданского дела № 2-297/2018, судом установлено, что ответчик произвела гашение суммы основного долга на сумму 80 286,76 рублей, впоследствии нарушила условия кредитного соглашения по гашению основного долга и уплате процентов по кредиту, в связи с чем, суд взыскал в пользу банка вышеуказанную сумму задолженности.

Как следует из п.5.5 Условий кредитования физических лиц, являющихся составной частью кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Расторжение договора возможно по соглашению сторон, а равно в порядке, регламентированном действующим на территории РФ законодательством, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из изложенного, нарушение обязательств по кредитному договору имеет место лишь со стороны истицы, доказательств совершения ответчиком «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) действий, приведших к нарушению прав истицы, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что отношения между сторонами по делу возникли в силу заключенного кредитного соглашения, при этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а также что несоответствия условий заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент их заключения, судом не установлено, банком надлежащим образом выполнены обязанности по договору, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Кузнецовой Т.В. требований о признании недействительными условий договора, расторжении кредитного договора и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований Кузнецовой Т.В. о компенсации морального вреда и штрафа, в соответствии со статьями 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», так как данные требования являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░░░░ ░.░.