Решение от 25.01.2017 по делу № 2-686/2017 (2-4690/2016;) от 25.11.2016

№2- 686/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при секретаре: Степановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой <данные изъяты> к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о защите прав потребителей, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи по договору долевого участия в строительстве жилого дома объекта капитального строительства <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей штраф в размере 50% присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснила, что она свои обязательства об оплате строительства квартиры выполнила полностью в установленные сроки, в соответствии с договором квартира должна быть передана ей 30.06.2016 года, однако данная обязанность ответчика своевременно не исполнена, разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ответчиком 23.08.2016 года, после чего 05.09.2016 года истцом получено СМС - уведомление о готовности ответчика передать квартиру истцу. Она позвонила ответчику и записалась на ближайшую предложенную ответчиком дату передачи квартиры 22.09.2016 года, когда квартира была фактически ей передана и пописан акт приема-передачи.

Ответчик направил в суд письменное ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности допущенному нарушению, а также полагал заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащие частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно указанного договора объектом долевого строительства является квартира-студия, секция Б, этаж 2, №, площадь <данные изъяты>, площадь балкона/лоджии <данные изъяты> кв.м. ( п.1.2), срок передачи квартиры установлено п. 5.2.4 договора – до 30.06.2016 года.

    Истец обязательства по оплате предусмотренной договором стоимости квартиры <данные изъяты> рублей исполнил надлежащим образом.

    Ответчик в установленный договором срок обязанность по передаче квартиры не исполнил, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома получено застройщиком 23.08.2016 года, в связи с чем обязан уплатить предусмотренную ст.6 ч.2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Вместе с тем, учитывая, что истец получил уведомление о готовности передать объект долевого строительства после наступления предусмотренного договором срока, доказательств уклонения ответчика от передачи объекта долевого строительства после получения 05.09.2016 года истцом уведомления, либо установления иного срока передачи квартиры не имеется, в связи с чем неустойка подлежит взысканию за период с 01.07.2016 по 05.09.2016 года, что составляет исходя из стоимости квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

    При оценке доводов ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает оснований для снижения установленной законом неустойки в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако в нарушение указанных норм ответчиком не представлено каких-либо доказательств исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца с учетом принципа разумности и справедливости определяет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в рассматриваемом споре составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: