Решение по делу № 12-56/2021 от 20.07.2021

Дело №12-56/2021

22MS0№-38

РЕШЕНИЕ

12 августа 2021 г.                             г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Брендина Н.В., при секретаре Мордовиной Р.В.,

рассмотрев жалобу Пятышева Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 28 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении в отношении Пятышева С.Н. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Пятышев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 час. управлял транспортным средством № гос.рег.знак <адрес> в <адрес> по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

За совершение вышеуказанного правонарушения Пятышев С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 28 июня 2021 года ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Пятышев С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, дело прекратить, указывая на то, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мировым судьей не дана оценка доказательствам, представленным в материалах дела, сотрудники полиции не могут являться участниками производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, мировой судья не мог основываться на их показаниях при принятии решения, при проведении медицинского освидетельствования были допущены нарушения процедуры освидетельствования, а именно: медицинское освидетельствование проведено без участия понятых, не было предоставлено свидетельство о поверке прибора, не продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя, не была представлена лицензия медицинского учреждения, подтверждающая право проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не представлено свидетельство о прохождении врачом обучения, результаты освидетельствования не были заверены подписями врача и Пятышева С.Н., в акте медицинского освидетельствования не указана погрешность прибора, мундштук вскрывал и вставлял сам врач, что ставит под сомнение стерильность проведения процедуры продува

В судебное заседание Пятышев С.Н., защитник Шабаев А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Частью 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее «Правила»).

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пятышев С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 апреля 2021 года в 11-50 час. Пятышев С.Н. управлял автомобилем в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием полагать, что водитель Пятышев С.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил.

В соответствии с п. 10 Правил, основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, являются: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ Пятышева С.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для составления протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 85 от 24.04.2021, у Пятышева С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, факт совершения Пятышевым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Пятышева С.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о допущенном Пятышевым С.Н. правонарушении, указанный протокол подписан собственноручно Пятышевым С.Н., замечаний по содержанию протокола не поступили; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Пятышева С.Н. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), составленным с применением видеозаписи, при этом замечаний к данному протоколу у Пятышева С.Н. не имелось; актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Пятышева С.Н. установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства <адрес>; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД; видеозаписью проводимых в отношении Пятышева С.Н. процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, показаниями врача КГБУЗ Алейская ЦРБ Литвиненко С.Н., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, показавшего, что он проводил медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Пятышеву С.Н., которое было установлено.

Также вина Пятышева С.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» ФИО5 и ФИО6, допрошенными мировым судьей в качестве свидетелей, пояснивших, что в апреле 2021 года, находились на дежурстве, патрулировали на <адрес> <адрес> <адрес> был остановлен автомобиль Пятышева С.Н., у которого были признаки алкогольного опьянения: запах спиртного, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от прохождения которого он отказался, согласился проехать в больницу, пройти медицинское освидетельствование. В больнице было установлено состояние алкогольного опьянения у Пятышева С.Н.

Привлекая Пятышева С.Н. к административно ответственности, мировой судья исходил из того, что факт управления транспортным средством Пятышевым С.Н. в состоянии опьянения был установлен в ходе судебного разбирательства собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Пятышеву С.Н. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Факт управления транспортным средством Пятышевым С.Н. был установлен мировым судьей и сомнения не вызывает.

Доводы Пятышева С.Н. о существенных нарушениях процедуры медицинского освидетельствования были предметом рассмотрения мировым судьей, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте.

Доводы жалобы о том, что показания сотрудников полиции не могут быть доказательствами по делу являются не состоятельными.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, и не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Поскольку сотрудники ДПС ОРДПС ГИБДД ГУМВД России по Алтайскому краю ФИО5 и ФИО6 были непосредственными очевидцами правонарушения, то они обоснованно были допрошены мировым судьей в качестве свидетелей по делу. При этом мировой судья выносила на обсуждение лиц, участвующих в деле вопрос о необходимости вызова в судебное заседание сотрудников ДПС для дачи пояснений по делу, на что защитник не возражал.

В ходе рассмотрения дела не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ДПС и о недопустимости их показаний в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих об их заинтересованности, не установлено. Исполнение сотрудниками ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Показания сотрудников ДПС оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что процедура медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. Отстранение от управления транспортным средством проведено на законных основаниях, с соблюдением установленной законом процедуры.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Пятышева С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, которая сомнений не вызывает.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценка мировым судьей доказательств по делу соответствует фактическим обстоятельствам дела, сомнений не вызывает.

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения несет в себе повышенную опасность для окружающих лиц и участников дорожного движения, а также мировой судья при вынесении постановления учел данные о личности, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличие смягчающих обстоятельств. Наказание, назначенное Пятышеву С.Н., определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Алейска Алтайского края от 28 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Пятышева Сергея Николаевича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                    Н.В.Брендина