Решение от 09.06.2022 по делу № 8Г-9643/2022 [88-11409/2022] от 25.04.2022

УИД 73RS0009-01-2021-000856-62

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11409/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

9 июня 2022 года                                                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Речич Е.С., Крыгиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Павловой Елены Александровны на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 января 2022 г. по гражданскому делу № 2-1-559/2021 по иску Павловой Елены Александровны к Администрации МО «Языковское городское поселение» Карсунского района Ульяновской области, Межрайонной ИФНС №4 по Ульяновской области, о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

Заслушав доклад судьи Речич Е.С., объяснения Павловой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 января 2022 г., в удовлетворении исковых требований Павловой Е.А. к Администрации МО «Языковское городское поселение» Карсунского района Ульяновской области, Межрайонной ИФНС №4 по Ульяновской области, о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования отказано.

В кассационной жалобе Павлова Е.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы Павлова Е.А. поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

    Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

    Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13 октября 2006 г., выданной Отделом ЗАГС администрации Карсунского района Ульяновской области, матерью Глухова А.С. является ФИО18

24 января 1995 г. между Павловым О.В. и Глуховой Е.А. (истицей) заключен брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия Павлова.

Таким образом, установлено, что истица Павлова Е.А. (до заключения брака имевшая фамилию - Глухова) является дочерью Глухова А.С. и внучкой ФИО17

Из материалов дела также следует, что бабушка истицы ФИО15. с 12 апреля 2004 г. по день своей смерти 11 июля 2006 г. проживала по адресу: Ульяновская область, <адрес>, р.<адрес>.

Как следует из наследственного дела на имущество ФИО4, наследниками по закону после ее смерти являются ее сын Глухов В.С. и внучка - истица Павлова Е.А. (Глухова Е.А. до замужества), которая в установленном порядке вступила в права наследования, получив свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю, состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами.

В состав наследственного имущества ФИО4 заявленный по настоящему делу земельный участок, площадью 1735 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес>, р.<адрес>, не входил.

Согласно ответу от 16 сентября 2021 г. на запрос суда сведения о праве собственности на земельный участок и строения, расположенные по адресу: Ульяновская область, <адрес>, р.<адрес> отсутствуют в администрации МО Языковское городское поселение, архив не сохранен. Сведения о земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу в Государственном кадастре недвижимости также отсутствуют. Данных о лицах, зарегистрированных и фактически проживающих в домовладении по указанному адресу с 1991 года по 2006 год, не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается справкой Администрации муниципального образования Языковское городское поселение №1646 от 15 сентября 2006 г., справкой от 12 августа 2021 г.

Из ответа межмуниципального отдела по Карсунскому, Майнскому и Сурскому районам Управления Росреестра по Ульяновской области от 17 сентября 2021 г. на запрос районного суда следует, что землеустроительное дело по земельному участку, расположенному по адресу: Ульяновская область, <адрес>, р.<адрес> архиве отдела отсутствует.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 30 августа 2021 г. сведения об объекте недвижимости: земельном участке, расположенном по адресу: Ульяновская область, <адрес>, р.<адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно уведомления № КУВИ-002/2021-113002795 от 30 августа 2021 г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация по земельному участку с кадастровым номером № В перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Сведения были внесены на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 4 августа 2010 года и межевого плана. Однако, сведения о вышеуказанном земельном участке аннулированы из ГКН 27 августа 2012 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1110, 1111, 1142, 1143, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, пришел к выводу об отсутствии данных о принадлежности спорного земельного участка наследодателю ФИО4

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции были полностью удовлетворены все ходатайства истицы, судом были направлены соответствующие запросы в компетентные регистрационные органы по ходатайствам истицы, на них получены полные ответы, сведения из которых учтены при вынесении решения.

Также судебная коллегия указала, что в материалах дела имеется извещение о рассмотрении дела 17 сентября 2021 г. в 11 часов 00 минут, направленное сторонам 14 сентября 2021 г. Кроме того, истица Павлова Е.А. участвовала в судебном заседании 13 сентября 2021 г., в ходе которого был объявлен перерыв до 17 сентября 2021 г. Таким образом, ей было известно о том, что судебное заседание будет продолжено 17 сентября 2021 г. в 11 часов 00 минут.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░