Решение по делу № 2-5457/2024 от 19.07.2024

УИД 19RS0001-02-2024-006614-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5457/2024

г. Абакан                                 13 сентября 2024 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Энгельман В.Д.,

с участием представителя истца Ведерникова В.В., ответчика Евдокимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андриановского А.Л. к Евдокимову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Андриановский А.Л. обратился в суд с иском к Евдокимову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая о том, что ответчик без законных на то оснований завладел его автомобилем, просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее ему (истцу) на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ведерников В.В. на требованиях иска настаивал по доводам, изложенным в нем, просил требования удовлетворить.

Ответчик Евдокимов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, о чем представил в материалы дела заявление о признании иска.

Истец Андриановский А.Л., третье лицо Батлуков В.Ю., его представитель по ордеру Калицкий М.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что собственником спорного транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, является Андриановский А.Л., что подтверждается представленными свидетельством о регистрации ТС от 03.08.2023 №, паспортом транспортного средства № и сведениями МРОЭ Госавтоинспекции МВД по Республики Хакасия от 05.08.2024.

В ходе судебного разбирательства со слов лиц, участвующих в деле, установлено, что указанный выше автомобиль находится во владении ответчика Евдокимова А.В. на основании договора купли-продажи автомобиля от 09.04.2024, который истцом не подписывался.

В представленном суду заявлении от 13.09.2024 ответчик Евдокимов А.В. указал, что признает требования об истребовании спорного автомобиля из его незаконного владения, а также, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что имеются все основания принять признание иска ответчиком, поскольку находит, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделан добровольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из квитанции от 15.07.2024 следует, что за истца оплатил государственную пошлину при подаче иска в сумме 9 200 руб. ФИО1

Учитывая признание иска ответчиком, руководствуясь приведенными положениями, суд полагает возможным возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 440 руб., а оставшийся размер государственной пошлины в сумме 2 760 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу лица, оплатившего государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Андриановского А.Л. удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Евдокимова А.В. (СНИЛС №) в пользу Андриановского А.Л. (СНИЛС №) транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №.

Взыскать с Евдокимова А.В. (СНИЛС №) в пользу Андриановского А.Л. (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 760 (две тысячи семьсот шестьсят) рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче иска по чеку от 15.07.2024, УИН № государственную пошлину в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                     М.Г. Земба