Решение по делу № 2-2033/2018 от 24.11.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 марта 2018 года                                                                              <адрес>

    Центральный районный суд <адрес>

    под председательством судьи Черновой Н.Е.,

    при секретаре Стариковой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО9, администрации <адрес> о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом, о выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску ФИО10 к ФИО12 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шило ЛН, администрации <адрес> о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом, о выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение в виде <адрес>, расположенной по адресу <адрес> в <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что является собственником ? доли в праве на жилой дом по указанному адресу, общая площадь 63,1кв.м. Жилой дом состоит из <адрес> площадью 30,6кв.м, которую использует для проживания истец., и <адрес> площадью 48,1кв.м, в которой проживает Шило ЛН. Жилой дом и входящие в его состав квартиры состоят на кадастровом учете в реконструированном виде, как отдельные объекты недвижимости. Выделить свою долю имущества в натуре по соглашению с Шило ЛН истец не может ввиду наличия у нее неоформленной реконструкции <адрес>. Истец просит прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, выделить долю в виде <адрес> общей площадью 30,6кв.м.; признать за ним право собственности на данную квартиру.

Шило ЛН обратилась в суд со встречным иском к Терещенко ЮМ, администрации <адрес> о признании права собственности на <адрес> реконструированном виде общей площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что является собственником ? доли в праве на жилой дом по указанному адресу. В целях улучшения жилищных условий прежним собственником Кубышкиной НА своими силами и за счет собственных средств данная квартира была реконструирована путем возведения теплых пристроев, в результате чего площадь дома увеличилась на 15,6 кв.м. и стала составлять 78,7 кв.м. Согласно экспертным заключениям строение соответствует эксплуатационным характеристикам, строительно-техническим нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Истец просит признать за собой право собственности на <адрес> реконструированном виде общей площадью 48,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Терещенко ЮМ поддержал исковые требования с по вышеизложенным основаниям, против удовлетворения встречных требований Шило ЛН не возражал.

Ответчик Шило ЛН в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя. Представитель Хендогина ЕЭ, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик администрация <адрес> в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступало.

Третье лицо Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, направило письменные возражения, в которых ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо ДМИЗО администрации <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, заявлений, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные Терещенко ЮМ требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли в общем имуществе.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Томиловой ЕС, Терещенко ЮМ на праве собственности принадлежит ? доля одноэтажного жилого дома (лит. А), общей площадью 78,7кв.м, по адресу: <адрес> в <адрес>. Указанный двухквартирный жилой дом общей площадью 63,1 кв.м. был возведен первоначальными собственниками Томиловым ИИ и Шабановым ПК на земельном участке площадью 500кв.м, который был предоставлен им в бессрочное пользование на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с основаниями приобретения права и сложившимся порядком пользования Томилов ИИ пользовался квартирой № общей площадью 30,6 кв.м., а Шабанов ПК – квартирой № общей площадью 48,1 кв.м. Спора о порядке пользования домом между ними никогда не было.

        После смерти Томилова ИИ право собственности на ? доли в данном жилом доме перешла Томиловой ЕС, которая продала ее истцу. Доля Шабанова ПК перешла к Кубышкиной НА, а после ее смерти – ответчику Шило ЛН.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержатся сведения о здании с кадастровым номером № по указанному выше адресу, а также о помещениях, расположенных в этом здании: <адрес> кадастровым номером № общей площадью 30,6 кв.м., <адрес> кадастровым номером № общей площадью 48,1 кв.м.

        Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: договором о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания городской комиссии по решению конфликтных вопросов оформления правоустанавливающих документов на индивидуальные жилые дома, выпиской из технического паспорта.

Следовательно, в соответствии с основаниями приобретения права собственности и сложившимся порядком пользования жилым помещением, истец владеет 1/2 долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в виде <адрес> (лит.А). Соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли между истцом и ответчиком достигнуто не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении режима общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, о выделе доли в натуре и признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные Шило ЛН требования о признании права собственности на жилое помещение, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

        В ходе судебного заседания установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Шило ЛН принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А, А1) общей площадью 78,7кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащий наследодателю Кубышкиной НА на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Шабановым ПК.

        Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 500кв.м, который был предоставлен Томилову ИИ и Шабанову ПК в бессрочное пользование на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. и был возведен первоначальными собственниками Томиловым ИИ и Шабановым ПК на земельном участке площадью 500кв.м, который был предоставлен им в бессрочное пользование на основании договора от 19.02.1959г.

        В соответствии с основаниями приобретения права и сложившимся порядком пользования Томилов ИИ пользовался квартирой № общей площадью 30,6 кв.м., а Шабанов ПК – квартирой № общей площадью 48,1 кв.м.

После смерти доля Шабанова ПК перешла к Кубышкиной НА.

В настоящее время путем возведения теплых пристроев реконструирована <адрес> указанного дома, без разрешения на строительство спорного объекта, в результате чего площадь жилого дома увеличилась на 15,6 кв.м. и составляет 78,7кв.м.

Шило ЛН вступила в права наследства по завещанию.

Указанный дом соответствует противопожарным, санитарным строительным нормам.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением №о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности ООО «Аргус Групп», согласно которым строение соответствует эксплуатационным характеристикам, строительно-техническим нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что сохранение спорного объекта соответствует условиям, установленным ст. 222 ГК РФ, необходимым для сохранения объекта и признании права собственности на него за лицом, осуществившим самовольную постройку, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право в органах, осуществляющих государственную регистрацию права. Обстоятельства, препятствующие признанию права собственности истца на спорный объект недвижимого имущества, отсутствуют, поскольку данный факт не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Шило ЛН о признании права собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Прекратить режим общей долевой собственности в отношении ФИО6 на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>.

    Выделить ФИО12 в натуре ? долю указанного жилого дома в виде <адрес> (лит. А), общей площадью 30,6 кв.м., в том числе, жилой – 19,6 кв.м, по <адрес> в <адрес>.

    Признать право собственности ФИО6 на <адрес> (лит. А) общей площадью 30,6 кв.м., в том числе, жилой – 19,6 кв.м., по <адрес> в <адрес>.

     Признать право собственности ФИО10 на <адрес> (лит. А, А1) общей площадью 48,1 кв.м., в том числе, жилой – 34,7 кв.м., по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      Н.Е.Чернова