Решение от 15.01.2018 по делу № 2-40/2018 от 02.10.2017

     Решение заочное

          Именем    Российской         федерации

15 января 2018 г.

            Видновский      городской суд    Московской области в составе:

председательствующего судьи             Гоморевой Е.А.

при секретаре судебного заседания    Никулиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4436/18 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСОНА ЛЮКС» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Персона Люкс» (далее ООО «Персона Люкс») о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 81 874 рубля 70 копеек.

В обосновании требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала по трудовому договору в ООО «Персона Люкс» в должности инспектора отдела кадров. С марта 2016 года находится в отпуске по уходу за ребенком. Ответчик ООО «Персона Люкс» с октября 2016 года и до настоящего времени ежемесячное пособие по уходу за ребенком ей не выплачивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением, снизил размер исковых требований и просил взыскать с ООО «Персона Люкс» 77 962 рубля 21 копейку.

Представитель ответчика ООО «Персона Люкс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Московского отделения Фонда социального страхования в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором исковые требования ФИО1 поддержал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу ООО «Персона Люкс» на должность инспектора отдела кадров.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что общий размер причитающихся истцу пособий по уходу за ребенком за период с октября 2016 года составляет 77 962 рубля 21 коп., расчет истца суд признает арифметически правильным, ответчиком контррасчет или доказательства выплаты пособия суду не представлены, следовательно, задолженность, взыскиваемая судом с работодателя, составляет 77 962 рубля 21 коп., действия ответчика в отказе выплаты ФИО1 пособия признаются судом неправомерными.

Кроме того, факт невыплаты ответчиком пособия по уходу за ребенком подтвержден письмом государственной инспекции труда по городу Москве №-ОБ/818/4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что государственной инспекцией труда в адрес генерального директора ООО «Персона Люкс» выдано предписание об устранении выявленного нарушения трудового законодательства. Указанные в иске обстоятельства подтверждаются справкой ПАО «Московский кредитный банк» об открытии ответчиком на имя истца зарплатной карточки, протоколом расчета пособия по уходу за ребенком регионального фонда социального страхования.

Поскольку факт нарушения работодателем трудовых прав истца подтвержден в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении ее требований о взыскании пособия по уходу за ребенком в заявленном размере.

                      Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░»     ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 1,5 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 77 962 ░░░░░ 21 ░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                             ░░░░░░░░ ░.░.