Решение по делу № 1-71/2020 от 02.04.2020

Дело № 1-71/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 30 июня 2020 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственных обвинителей Ломтева В.А., Плешакова С.А., Лебедевой Д.А.,

защитников адвокатов Гриценко О.В., Костылевой Е.М., Кулиева Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кругляка ФИО18, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

18 марта 2005 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда, с учетом постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2009 г., по части 1 статьи 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освободился 30 июля 2014 г. по отбытии срока наказания;

05 ноября 2015 г. Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 15 февраля 2018 г. по отбытии срока наказания;

11 июля 2018 г. Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 10 июля 2019 г. по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

Лысенко ФИО19, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

17 февраля 2012 г. Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 11 июля 2016 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней;

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

Васильева ФИО20, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кругляк А.С., Лысенко А.Н. и Васильев В.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Кругляк А.С., примерно в конце февраля 2020 г., более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находился в <адрес>, на участке местности согласно географических координат 48.924023 северной широты и 44.323828 восточной долготы, расположенном примерно в 3-х км. севернее от <адрес>, где увидел территорию лагеря труда и отдыха, принадлежащего Потерпевший №1, и путем свободного доступа прошел на его территорию. Осмотрев территорию лагеря, Кругляк А.С. увидел там различный металлолом черного металла, который решил похитить с целью дальнейшего использования в личных целях. С этой целью Кругляк А.С., 03 марта 2020 г. в утреннее время, более точное время в ходе расследования не установлено, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> в ходе телефонного разговора со своим знакомым Лысенко А.Н., предложил последнему совершить хищение металлолома с территории вышеуказанного лагеря труда и отдыха, предварительно пояснив, что для совершения указанного хищения ему необходим автомобиль, на котором возможно вывезти металлолом с территории лагеря. Лысенко А.Н. на предложение Кругляка А.С. согласился, пояснив, что у него есть знакомый с автомашиной, который согласится им помочь в совершении вышеуказанного хищения. После этого Лысенко А.Н., в указанное выше время, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, позвонил своему знакомому Васильеву В.В., в пользовании которого имеется автомобиль марки ВАЗ «2110», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которому предложил совершить хищение металлолома с территории вышеуказанного лагеря труда и отдыха совместно с ним и Кругляком А.С., на что Васильев В.В. согласился. Тем самым Кругляк А.С., Лысенко А.Н. и Васильев В.В. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом роли совершения преступления ими не распределялись. Реализуя совместный преступный умысел, Кругляк А.С., Лысенко А.Н. и Васильев В.В., 03 марта 2020 г. примерно в 17 часов 00 минут, на автомобиле марки ВАЗ «2110», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Васильева В.В., прибыли к вышеуказанному лагерю труда и отдыха, где, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что рядом никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошли на территорию лагеря, где отыскали металлолом, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, общим весом 260 кг., стоимостью 14 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 3640 рублей, который перенесли к автомобилю с целью дальнейшего хищения и погрузки в автомобиль. Однако, Кругляк А.С., Лысенко А.Н. и Васильев В.В. довести совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены ФИО13 и Потерпевший №1. Таким образом, преступными действиями Кругляка А.С., Лысенко А.Н. и Васильева В.В., собственнику имущества Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 3640 рублей.

В судебном заседании подсудимые Кругляк А.С., Лысенко А.Н., Васильев В.В. пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства являются добровольными и заявлены после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимым Кругляку А.С., Лысенко А.Н., Васильеву В.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Кругляка А.С., Лысенко А.Н., Васильева В.В. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Кругляка А.С., Лысенко А.Н., Васильева В.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При определении наказания подсудимым Кругляку А.С., Лысенко А.Н., Васильеву В.В., в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание Кругляку А.С. и Лысенко А.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное Кругляком А.С., Лысенко А.Н., Васильевым В.В., в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кругляку А.С., суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него беременной сожительницы, имеющей двоих детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кругляку А.С., в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кругляк А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она сожительствует с Кругляком А.С., состоит на учете по беременности в ГУЗ «Родильный дом № 1», отцом ее ребенка является Кругляк А.С.. Кроме того, она имеет двоих детей от первого брака, которых в настоящее время воспитывает вместе с Кругляком А.С.. Последний помогает ей, обеспечивает семью. Характеризует подсудимого положительно.

Приведенные обстоятельства судом учитываются в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – 2003 года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лысенко А.Н., в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Лысенко А.Н. имеет постоянное место жительства на территории г. Волгограда, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву В.В., суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей – 2013 и 2017 годов рождения, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву В.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

Васильев В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

С учетом тяжести и обстоятельств соврешения преступления, личности подсудимых Кругляка А.С., Лысенко А.Н. и Васильева В.В., суд считает необходимым назначить Кругляку А.С. и Лысенко А.Н. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, Васильеву В.В. в виде исправительных работ, что в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ.

При назначении наказания Кругляку А.С., Лысенко А.Н. и Васильеву В.В., суд в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления.

Оснований для применения в отношении Кругляка А.С., Лысенко А.Н. и Васильева В.В. положений статьи 64 УК РФ, а также части 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наказание Кругляку А.С., Лысенко А.Н. и Васильеву В.В. должно быть назначено по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, а в отношении Васильева В.В. также по части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений) Кругляку А.С. и Лысенко А.Н. влечет невозможность применения в отношении них положений части 1 статьи 62 УК РФ.

В связи с тем, что преступление подсудимыми Кругляком А.С., Лысенко А.Н. и Васильевым В.В. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, наказание им должно быть назначено с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего уголовного дела Кругляком А.С. и Лысенко А.Н. совершено покушение на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, на протяжении всего предварительного следствия вину в совершенном преступлении Кругляк А.С. и Лысенко А.Н. признавали, в содеянном раскаялись, учитывая совокупность смягчающих наказание Кругляку А.С. и Лысенко А.Н. обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания Кругляку А.С. и Лысенко А.Н. применить положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания на срок до 5 лет лишения свободы.

Согласно части 3 статьи 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи; за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Таким образом, с учетом части 3 статьи 66 и части 3 статьи 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы за деяние, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ подсудимым Кругляку А.С. и Лысенко А.Н. должно быть менее 1 года 3 месяцев лишения свободы.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Лысенко А.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей, учитывая, что хотя в действиях Лысенко А.Н. и содержится рецидив преступлений, однако с момента освобождения в 2016 г. из мест лишения свободы противоправных деяний он не совершал, трудоустроен, характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни его семьи. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания Лысенко А.Н. положений статьи 73 УК РФ и возложить на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый Кругляк А.С. имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за преступления против собственности, за которые ему назначалось реальное отбывание наказания, настоящее преступление он совершил через незначительный период после освобождения из мест лишения свободы за преступление против собственности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Кругляка А.С. могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кругляку А.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Вещественные доказательства по делу: лом черного металла, весом 260 кг, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует оставить по принадлежности у собственника Потерпевший №1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кругляка ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кругляка ФИО24 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кругляку ФИО25 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Кругляка ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лысенко ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Лысенко ФИО22 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Лысенко ФИО23 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Васильева ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения Лысенко ФИО30 и Васильеву ФИО28 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: лом черного металла, весом 260 кг, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у собственника Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.