Решение по делу № 8Г-559/2022 - (8Г-30369/2021) [88-2873/2022] от 28.12.2021

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 февраля 2022 года                                                                                 г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Романова М.Ю., Назейкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу не привлеченных к участию в деле лиц - Потапова А.В., Сибгатуллина Р.Х., Валишина Д.С., Абдулвалеевой Р.А., Герасимовой Э. А Монашенковой М.Г., Щеголевой М.Л., Бажиной И.М., Бажина П.А., Галявиева Х.Б., Галявиевой Д.М., Галявиевой Г.X., Молчановой К.В., Хайруллина Р.3., Фатыховой Ф.Х., Еремеевой Е. А., Кадырова М.А., Кадыровой Р. Н., Якимова А.В., Асманова А.А., Никитиной 3.3., Никитина А.Б., Никитиной А.А., Зиганшиной Р.А., Чуманова Г.В., Чумановой Г.А., Горева Г.А., Бурганеева Р.Р., Бурганеева Р.Р., Жилкиной Э.Е., Субхатовой Р.Р., Бабкиной Э.Ю., Бабкина В.В., Анваровой Г.Ф., Анварова И. Ф., Лебедковой Л.В., Егоровой А.Ю., Егорова Ю.Л., Стрункина А.Н., Подрядовой Е.В., Потаповой Е.Ю., Журавлева Д.Г., Зигангирова О.А., Хусаиновой Ф.X., Габидулиной Л.Ф., Мусина В.Р., Мусиной Е.В., Барашева И.В., Ахалой Л.В., Пронина О.А., Прониной Н.И., Щекотовой Е.В., Карпова М.С., Карповой А.И., Солодухо М.В., Солодухо М.Н., Ганибаевой Р.Г., Григорьева Н.М., Григорьевой А.Г., Григорьева Р.Н., Аверьяновой Д.С., Осиповой Г.Р., Акчурина Р.Ф., Григорова А.Ю., Моисеевой Н.Ф., Толмачевой Е.В., Маликовой Т.Г., Галашева Р.С., Сатдаровой В.М. на определение судебной коллегии по гражданском делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 сентября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы на заочное решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 июля 2017 года без рассмотрения по существу (гражданское дело №2-3473/2017),

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М.,

установила:

истец Исполнительный комитет г.Казани обратился в суд с исковым заявлением к Гайфутдиновой Л.М., в котором просил обязать ответчика устранить нарушение Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года №4-12, по адресу: <адрес>, а именно демонтировать самовольно установленное ограждение (в виде столбиков и металлических цепей) придомовой территории, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов г.Казани от 28.02.2017 года Гайфутдинова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Указанным постановлением установлено, что 29.12.2016 года Гайфутдинова Л.М. допустила нарушение п.155.5 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года №4-12, а именно по <адрес> установлено ограждение придомовой территории в нарушении установленного порядка, что не допускается. Привлечение Гайфутдиновой Л.М. к административной ответственности не исключает обязанность ответчика устранить выявленные нарушения.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26.06.2017 года исковые требования Исполнительного комитета г.Казани к Гайфутдиновой <данные изъяты> о возложении обязанности устранить нарушения удовлетворены.

На Гайфутдинову <данные изъяты> возложена обязанность устранить нарушение Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года №4-12, а именно демонтировать самовольно установленное ограждение в виде столбиков и металлических цепей на придомовой территории <адрес>.

С Гайфутдиновой <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования г.Казани взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.09.2021 года апелляционная жалоба Потапова А.В., Сибгатуллина Р.Х., Валишина Д.С., Абдулвалеевой Р.А., Герасимовой Э.А., Монашенковой М.Г., Щеголевой М.Л., Бажиной И.М., Бажина П.А., Галявиева Х.Б., Галявиевой Д.М., Галявиевой Г.X., Молчановой К.В., Хайруллина Р.3., Фатыховой Ф.Х., Еремеевой Е.А., Кадырова М.А., Кадыровой Р.Н., Якимова А.В., Асманова А.А., Никитиной 3.3., Никитина А.Б., Никитиной А.А., Зиганшиной Р.А., Чуманова Г.В., Чумановой Г.А., Горева Г.А., Бурганеева Р.Р., Бурганеева Р.Р., Жилкиной Э.Е., Субхатовой Р.Р., Бабкиной Э.Ю., Бабкина В.В., Анваровой Г.Ф., Анварова И.Ф., Лебедковой Л.В., Егоровой А.Ю., Егорова Ю.Л., Стрункина А.Н., Подрядовой Е.В., Потаповой Е.Ю., Журавлева Д.Г., Зигангирова О.А., Хусаиновой Ф.X., Габидулиной Л.Ф., Мусина В.Р., Мусиной Е.В., Барашева И.В., Ахалой Л.В., Пронина О.А., Прониной Н.И., Щекотовой Е.В., Карпова М.С., Карповой А.И., Солодухо М.В., Солодухо М.Н., Ганибаевой Р.Г., Григорьева Н.М., Григорьевой А.Г., Григорьева Р.Н., Аверьяновой Д.С., Осиповой Г.Р., Акчурина Р.Ф., Григорова А.Ю., Моисеевой Н.Ф., Толмачевой Е.В., Маликовой Т.Г., Галашева Р.С., Сатдаровой В.М. на заочное решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26.06.2017 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене состоявшегося по делу определения, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Административной комиссии <данные изъяты> г.Казани от 28.02.2017 года № Гайфутдинова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Указанным постановлением установлено, что 29.12.2016 года в 11 часов 18 минут Гайфутдинова Л.М. допустила нарушение п.155.5 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года №, а именно по <адрес> установлено ограждение придомовой территории в нарушении установленного порядка, что не допускается.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20.04.2017 года отказано в удовлетворении жалобы Гайфутдновой Л.М. на постановление Административной комиссии <данные изъяты> г.Казани от 28.02.2017 года №.

Названным решением установлено, что Гайфутдинова Л.М. совершила административное правонарушение, а именно допустила нарушение Правил благоустройства города Казани по установлению ограждения придомовой территории в нарушение установленного порядка.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание материалы дела об административном правонарушении в отношении старшей по дому Гайфутдиновой Л.М. принято заочное решение от 26.06.2017 года об удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета г.Казани к Гайфутдиновой <данные изъяты> о возложении обязанности устранить выявленные нарушения.

Обращаясь с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, заявители сослались на то, что они по решению общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, инициатором созыва которого являлась старшая по дому ответчик Гайфутдинова Л.М., решили обустроить на территории земельного участка, принадлежащего собственникам помещений на праве общей долевой собственности, дополнительные парковочные карманы для стоянки транспортных средств. Места парковки за каждым из них были закреплены, были установлены столбики и цепочки, закрывающиеся на замок. Это было сделано с целью, чтобы не парковались жильцы соседних домов, а также лица, которые не участвовали в обустройстве парковочных мест. Считают, что снос столбиков нарушает их права на пользование земельным участком и обустроенными парковочными местами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, сославшись на положения ст.320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в абзац.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», оставила апелляционную жалобу заявителей на заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26.06.2017 года без рассмотрения по существу, указав на то, что оспариваемым судебным решением права и законные интересы подателей жалобы не нарушены, вопрос о их правах и обязанностях в рамках соответствующего дела не разрешался.

Так же, принимая соответствующее решение, суд апелляционной инстанции указал на необоснованность ссылки заявителей на нарушение их прав тем, что в соответствии с положениями ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации они вправе пользоваться и распоряжаться земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не является основанием для принятия к рассмотрению апелляционной жалобы по существу, так как обжалуемым заочным решением право заявителей на пользование и распоряжение земельным участком не ограничивается, при том, что закрепление парковочных мест за отдельными жильцами дома противоречит положениям действующего законодательства, поскольку каждый собственник помещений в многоквартирном жилом дома вправе пользоваться всем земельным участком.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с п.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявители указали на то, что ограждения, являющиеся предметом спора, установлены на основании решения общего собрания собственников помещений МКД и за их счет.

Учитывая, что вопрос об установке (демонтаже) ограждений относится к компетенции общего собрания, что следует из положений ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствие в материалах дела решения общего собрания о делегировании Гайфутдиновой Л.М. полномочий по представлению интересов собственников помещений МКД по вопросу установки (демонтажу) ограждения, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемым судебным решением права и законные интересы подателей жалобы не нарушены, вопрос о их правах и обязанностях в рамках соответствующего дела не разрешался, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции полагает, что оставляя апелляционную жалобу заявителей без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции в данном случае лишил собственников помещений МКД права на судебную защиту по вопросу демонтажа спорного ограждения.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 сентября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суда Республики Татарстан.

Председательствующий                     И.М. Ромасловская

Судьи                                    М.В. Романов

Н.А. Назейкина