Решение по делу № 2-9682/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-9682/22

Уид 23RS0047-01-2022-009753-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                        16 ноября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи                                     Грекова Ф.А.

при секретаре                                                               Керимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сторогова В. Ю. к Рамазанову Э. Я. о взыскании ущерба, задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку арендных платежей по договору аренды,

установил:

Сторогов В.Ю. обратилась в суд с иском к Рамазанову Э.Я., в котором просит взыскать с Рамазанова Э. Я. в пользу Строгова В. Ю. стоимость ущерба в размере 853357,75 руб., стоимость арендной платы в размере 65000 руб. за каждый месяц, начиная с апреля 2022 года по день рассмотрения спора, неустойку из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.05.2022 по дату вынесения решения, расходы по оплате заключения эксперта в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12340 руб.

В обоснование требований указано, что 30.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения. В cooтветствии с п. 1.1 договора истец передал, а ответчик принял в аренду нежилое имущество: часть нежилого помещения площадью 121,6 кв.м из обшей площади 277,7кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером 23:43:0406066:188. Согласно п. 1.3 договора - помещение передается в аренду для использования в качестве интернет-кафе. Cогласно акту приема передачи от 30.12.2021 ответчик принял помещение, претензий к качеству помещения не было. Cогласно п. 1.5 договора – договор действует по 29.11.2022, арендная плата ответчиком была уплачена по март 2022 включительно. В апреле 2022 денежные средства по договору аренды не поступили. Истец обнаружил, что в переданном в аренду помещении ответчик не находится, помещение находится в неудовлетворительном состоянии. Для выявления реального нанесенного ущерба был привлечен оценщик, согласно заключению специалиста № 16.03.-Э322 от 27.04.2022 стоимость работ и материалов для устранения выявленных дефектов составляет 853 357,75 руб. 26.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения дефектов или компенсирования стоимости работ и материалов. Данное требование ответчиком проигнорировано. Согласно п. 3.1 договора – стоимость арендной платы составляет 65000 руб. Согласно п. 4.1 договора в случае не внесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представлено.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьёй 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Ответчику были направлены извещения по месту жительства, указанному в приложенных к иску документах.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счёл причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам дела,30.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с п. 1.1 договора истец передал, а ответчик принял в аренду нежилое имущество: часть нежилого помещения площадью 121,6 кв.м из обшей площади 277,7кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Согласно п. 1.3 договора - помещение передается в аренду для использования в качестве интернет-кафе.

Согласно п. 3.1 договора – стоимость арендной платы составляет 65000 руб.ежемесячно.

Cогласно п. 1.5 договора – договор действует по 29.11.2022.

Из текста искового заявления следует, что арендная плата ответчиком была уплачена по март 2022 включительно.

В апреле 2022 денежные средства по договору аренды не поступили. Истец обнаружил, что в переданном в аренду помещении ответчик не находится, помещение находится в неудовлетворительном состоянии.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обязанность доказывания), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по внесению арендной платы.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости арендной платы в размере 65000 руб. за каждый месяц, начиная с апреля 2022 года по день рассмотрения спора.

Суд считает, с учетом срока действия договора до 29.11.2022 (п. 1.4 договора), порядка оплаты – авансом до 30 числа текущего месяца, возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 455000 руб. (65000 руб. (ежемесячный платеж) х 7 мес. (с 30.03.2022 по 30.10.2022).

Ответчиком альтернативный расчет задолженности суду не представлен, как не представлены и доказательства погашения задолженности или внесения истцу своевременно соответствующих платежей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются законными, обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании пени суд также находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 4.1 договора в случае не внесения арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

С учетом заявленных требований о взыскании пени из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 01.05.2022 по дату вынесения решения, суд считает необходимым произвести расчет самостоятельно.

Дата начала просрочки: 31.03.2022

Расчет по схеме: 65000 руб. (сумма задолженности по договору аренды) * 0.50% (размер неустойки)/100*214 (количество дней просрочки)= 69550 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 69550 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил, также им не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им были произведены платежи по арендной плате, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

Разрешая требования истца о взыскании ущерба, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В обоснование размера исковых требований истец ссылается на экспертное заключение ИП Ищенко Е.А. № 16.03-Э322 от 27.04.2022, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов при осмотре нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 853357,75 руб.

Достоверность экспертного заключения не вызывает у суда сомнений, поскольку оно выполнено компетентным лицом. Содержащийся в заключении расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние нежилого помещения, рыночную стоимость суммы расходов на устранение выявленных дефектов, стоимости материалов в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками.

Суд считает, что выводы проведенной экспертизы ИП ФИО5 № 16.03-Э322 от 27.04.2022могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. В свою очередь ответчик альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представил.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым, при принятии решения по делу, применить экспертное ИП ФИО5 № 16.03-Э322 от 27.04.2022.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика,составляет853357,75руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по оплате экспертного заключения в размере 60000 руб.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12340 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Сторогова В. Ю. к Рамазанову Э. Я. о взыскании ущерба, задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку арендных платежей по договору аренды- удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова Э. Я. в пользу Строгова В. Ю. стоимость ущерба в размере 853357,75 руб., задолженность по арендной плате в размере 455000 руб., неустойку в размере 69550 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12340 руб., всего 1 450 247 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч двести сорок семь) рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                    Ф.А.Греков

Мотивированное решение изготовлено:23.11.2022

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                    Ф.А.Греков