Решение от 23.11.2024 по делу № 01-0929/2024 от 02.09.2024

№ 1-929/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва                             07 ноября 2024 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего Тришина Д.В., при помощнике судьи Кочмар В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы 
Бузунова К.Ю.,

подсудимого Голубева Р.С.,

защитника – адвоката Абдуллаева А.А., представившего удостоверение № * и ордер № * от 09 сентября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Голубева *, * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *, на учетах в ПНД и НД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев Р.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 
Голубев Р.С., имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 16 часов 00 минут 25 июня 2024 года до 17 часов 13 минут 26 июня 2024 года, более точное время следствием не установлено, находясь на кухне квартиры № *, расположенной по адресу: *, где во исполнение своего умысла и реализовывая его, на почве внезапно возникшего конфликта, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью *, и желая их наступления, он (Голубев Р.С.) взял в руки нож с маркировочным обозначением «*»), который согласно заключению эксперта № 935 от 12 августа 2024 года, является хозяйственно-бытовым общего назначения, к категории холодного оружия не относится, после чего, в продолжение своего преступного умысла, он (Голубев Р.С.) подошел к *., где нанес ему один удар в область груди, причинив тем самым последнему физическую боль и согласно заключению эксперта № * от 09 августа 2024 года телесные повреждения в виде: колото-резаной раны левой половины грудной клетки в проекции 4-го межреберья по средней ключичной линии (3х0.5 см), проникающей в левую плевральную полость, наличие крови в левой плевральной полости (левосторонний гемоторакс).

Проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт п. 6.1.9. приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Между действиями его (Голубева Р.С.) и наступившими последствиями в виде указанных телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Голубев Р.С. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Суду показал, что 25 или 26 июня 2024 года в обеденное время он пришел к потерпевшему, который пил пиво. Потерпевший предложил ему выпить, дал банковскую карту, он (Голубев Р.С.) сходил в магазин. Далее они стали распивать спиртные напитки, потом смотрели телевизор. Потерпевший стал к нему приставать, за трусы трогал, пытался целовать. Он (Голубев Р.С.) испугался, встал с дивана, взял нож на столе на кухне и сунул потерпевшему в грудь. Потерпевший как сидел, так и сидел. Он (Голубев Р.С.) собрался и ушел, нож бросил на пол. На следующий день он пришел проверить состояние потерпевшего, когда и был задержан правоохранительными органами.

Помимо признательных показаний подсудимого Голубева Р.С., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего *, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в июне 2024 года он познакомился с Голубевым Романом, после чего у них завязались дружеские отношения, в связи с чем иногда с Голубевым Р. распивали у него в квартире № 58, расположенной по адресу: *, алкогольные напитки. Поэтому он разрешал Голубеву Р. оставаться у него ночевать, чтобы он пьяный никуда не ехал. Так в очередной раз Голубев Роман пришел к нему 25 июня 2024 года в 16 часов 00 минут, где они стали на кухне по адресу его фактического проживания распивать алкоголь. Указать, что происходило далее не может, так как не помнит, в связи с выпитым алкоголем. Примерно в 07 часов 00 минут 26 июня 2024 года он проснулся на диване, который расположен на кухне, где, осмотрев по сторонам обнаружил, что Голубева Р. нет, а в его грудной клетке имелась дыра от какого-то предмета, предположительно ножа. Из указанной дыры выходил воздух. Так же он увидел, что постельное белье было все красное, как он предположил от его крови. Затем он проверил входную дверь в его квартире, где обнаружил, что она не закрыта на ключ. В связи с чем он посчитал, что это Голубев Р. нанес ему ножевое ранение, поскольку кроме него и Голубева Р. никого не было в квартире, и когда тот пришел к нему в квартиру, он закрыл входную дверь на ключ. По какой причине Голубев Р. нанес ему ножевое ранение указать не может, так как не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он позвонил в службу «112», где вызвал врача и сотрудников полиции. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, которая его госпитализировала в больницу, где ему было оказано лечение (т. 1 л.д. 155-157);

- показаниями свидетеля *, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она является консьержем по адресу*, в период с 2017 года по настоящее время. Знает Романа из квартиры № 58, за все время очень редко видела его трезвым. Примерно месяц как он начал приходить домой к себе и выпивать с мужчиной по имени Роман (рост 150-160 см, седой). Примерно с 14 июня 2024 года ночами жили вдвоем в указанной квартире. 25 июня 2024 года примерно в 14 часов 00 минут Роман вышел из подъезда, а когда возвращался не видела. Далее примерно в 18 часов 00 минут 26 июня 2024 года приехали сотрудники полиции и сообщили, что в квартире № 58 произошло ножевое ранение. Они вместе поднялись и обнаружили Романа в крови, после чего его забрала скорая помощь (т. 1 л.д. 60-63);

- карточкой происшествия № * от 26 июня 2024 года, согласно которой заявитель, сообщает: «26.06.2024 в 17:13 у гр-на ножевое ранение в грудную клетку. Дверь закрыта на замок, открыть не сможет», по адресу: г. Москва, п. Внуковское, ул. Летчика Грицевца, д. 5, кв. 58 (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира № 58, расположенная по адресу: *, зафиксирована обстановка места происшествия. В ходе осмотра обнаружено и изъято: нож, упакованный в картонную коробку, следы рук на 3 отрезка СКП, упакованные в бумажный конверт, опечатаны (т.  1 л.д. 5-13);

- заключением эксперта № 821 от 23 июля 2024 года ЭКЦ УВД по ТиНАО по г. Москве, согласно которому след ладони руки размерами 30х30мм, откопированный на отрезок белой следокопировальной пленки с размерами сторон 43х39мм, оставлен ладонью левой руки обвиняемого Голубева Р.С., * года рождения; след пальца руки размерами 14х10мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с размерами сторон 64х51мм, оставлен мизинцем правой руки обвиняемого Голубева Р.С., 13.03.1981 года рождения; След пальца руки размерами 11х11мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с размерами сторон 63х51мм, оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого Голубева Р.С., 13.03.1981 года рождения; След пальца руки размерами 13х13мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с размерами сторон 64х51мм, оставлен не пальцами рук обвиняемого Голубева Р.С., 13.03.1981 года рождения, а иным лицом (т. 1 л.д. 35-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09 августа 2024 года, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором находятся 3 отрезка белого цвета с перекопированными следами рук, изъятые 26 июня 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: * (т. 1 л.д. 47-48);

- карточкой происшествия № 18443590 от 26 июня 2024 года, согласно которой поступила телефонограмма о доставлении *с адреса: *, в ГКБ имени С.П. Боткина с диагнозом: открытая рана неуточненного отдела грудной клетки (т. 1 л.д. 51);

- справкой № 128231-24-С от 26 июня 2024 года из ГКБ имени С.П. Боткина, согласно которой * доставлен 26 июня 2024 года с диагнозом: колото-резаное проникающее ранение передней грудной клетки слева (т. 1 л.д. 54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27 июня 2024 года, в ходе которого осмотрен нож с логотипом фирмы - производителя «*» («*»), изъятый 26 июня 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: * (т. 1 л.д. 88-90);

- заключением эксперта № * от 09 августа 2024 года, согласно которому при обследовании и лечении в ГКБ им. С.П. Боткина, у * было диагностировано повреждение: колото-резаная рана левой половины грудной клетки в проекции 4-го межреберья по средней ключичной линии (3х0,5 см), проникающая в левую плевральную полость, наличие крови в левой плевральной полости (левосторонний гемоторакс). Установленная рана могла образоваться в результате одного ударного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, что подтверждается морфологическими особенностями раны («с ровными острыми краями»), наличием раневого канала. По имеющимся данным установить индивидуальные свойства травмирующего предмета (размеры, форма, строение) не представляется возможным. Место приложения травмирующей силы соответствует анатомической локализации раны на коже. Данное повреждение могло образоваться незадолго (не более 2 суток) до поступления * в стационар, что подтверждается наличием «сгустков лизированной крови» в левой плевральной полости, выбранной тактикой хирургического лечения. Проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт п. 6.1.9. приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 132-135).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Вышеуказанные показания потерпевшего *., свидетеля * суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, с материалами дела, и не противоречат им. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, никто из них к нему личных неприязненных отношений не испытывает.

Показания самого Голубева Р.С. суд также признает достоверными, поскольку они последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами дела, изложенными выше. Суд исключает самооговор подсудимого.

Действия Голубева Р.С. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что Голубев Р.С. в 16 часов 00 минут 25 июня 2024 года до 17 часов 13 минут 26 июня 2024 года, более точное время следствием не установлено, находясь на кухне квартиры № 58, расположенной по адресу: *, во исполнение своего умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникшего конфликта, взял в руки нож с маркировочным обозначением «*» («*»), подошел к * где нанес ему один удар в область груди.

Причинение телесных повреждений потерпевшему *., подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы, установившей характер и локализацию выявленных у потерпевшего телесных повреждений, соответствует показаниям потерпевшего и подсудимого. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего
*.

При этом, характер действий подсудимого, выразившихся в нанесении удара ножом в область груди *, свидетельствуют именно о его умысле на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Между указанными действиями подсудимого и последствиями в виде наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый нанес потерпевшему телесные повреждения с помощью ножа с маркировочным обозначением «*» («*»), который согласно заключению эксперта № 935 от 12 августа 2024 года является хозяйственно-бытовым общего назначения, к категории холодного оружия не относится. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для признания поведения потерпевшего противоправным в той степени, в которой бы послужило основанием для причинения подсудимым ему тяжкого вреда здоровья.

Суд признает Голубева Р.С. вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также с учетом заключения комиссии экспертов № * от 16 августа 2024 года, согласно выводам которого Голубев Р.С. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. У Голубева Р.С. имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя (по *). Об этом свидетельсвуют данные анамнеза и материалов уголовного дела об отмечавшихся у него с детского возраста психопатоподобных нарушениях со склоностью к импульсивности, конфликтности, гетероагрессивному, делинквентному и девиантному поведению, что усугубилось на фоне перенесенных травм головы, эпилептических приступов и алкогольной интоксикации с ростом толерантности, появлением патологического влечения, абстинентного синдрома, запойных состояний. Данное заключение подтверждается результатами настоящего исследования, выявившего конкретность и обстоятельность мышления, трудности сосредоточения и переключения внимания, облегченность, поверхность, эгоцентричность суждений, неустойчивость и огрубленность эмоциональных реакций. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Голубева Р.С. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Голубева Р.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симтоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Голубев Р.С. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Голубев Р.С. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психоактивных веществ (наркомании) и токсических веществ (токсикомании) у Голубева Р.С. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается (т. 1 л.д. 144-146).

Заключение комиссии экспертов является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд доверяет ему и соглашается с его выводами.

При назначении наказания подсудимому Голубеву Р.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учётах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, страдает заболеваниями, оказывает помощь родителям-пенсионерам, страдающим заболеваниями.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голубева Р.С., признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний, положительную характеристику по месту регистрации, оказание помощи родителям-пенсионерам, беременность девушки подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку доказательств того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, стороной обвинения не представлено и в материалах дела не имеется, а сам факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения, не может являться безусловным основаниям для признания его в качестве такового, а, исходя из обстоятельств совершения Голубевым Р.С. преступления, данных о его личности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на поведение подсудимого и на его решение совершить преступление.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также приведённые выше данные о личности подсудимого в совокупности, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд назначает Голубеву Р.С. наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оценив совокупность смягчающих наказание Голубева Р.С. обстоятельств, а также каждое в отдельности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым направить Голубева Р.С. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ * ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ 16 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; 

- ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ «*» («*»), ░░░░░░░ 26 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░