Решение по делу № 2-303/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-303/2022

УИД 23RS0043-01-2021-001335-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                          06 апреля     2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

    с участием:

истца представителя администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Тимошилов А.И. – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> к Тимошилов А.И. об устранении выявленных нарушений,

у с т а н о в и л:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась    в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к Тимошилову А.И.      об устранении выявленных нарушений.

Как следует из искового заявления в ходе проведенной проверки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р<адрес> установлено, что ограждение достигает уреза воды. На береговой полосе возведен пирс и на береговой полосе размещено берегоукрепление. Осуществляется водопользование. Существующие ограждения создают препятствие к свободному доступу к водным объектам общего пользования неопределенному кругу лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением и топографической съемкой кадастрового инженера.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Тимошилов А.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ об устранении земельного правонарушения ответчику предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения, а именно — обеспечив свободный доступ к водным объектам общего пользования и береговой полосе неопределенному кругу лиц.

В целях выявления обстоятельств по устранению выявленных нарушений администрацией Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> проведена повторная проверка земельного участка с кадастровым номером №

В результате повторной проверки было установлено, что Тимошилов А.И. выявленные нарушения не устранил.

На основании изложенного просят суд: обязать Тимошилова А.И. обеспечить за свой счет доступ неограниченному кругу лиц к участку береговой полосы водного объекта, примыкающему с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, путем частичного сноса ограждения на расстояние 5 м от уреза воды, по северной и восточной стороне земельного участка с кадастровым номером №

Истец представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения проверки муниципального земельного контроля земельного участка по адресу: <адрес>, массив 2 с кадастровым номером №, были выявлены нарушения земельного законодательства, а именно ограждение достигает уреза воды, на береговой полосе возведен пирс и размещено берегоукрепление, что создает препятствие к свободному доступу граждан к водному объекту. В связи с чем, просил суд обязать Тимошилов А.И. обеспечить за свой счет доступ неопределенному кругу лиц к участку береговой полосы водного объекта, примыкающего с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № путем частичного сноса ограждения на расстоянии 5 м. от уреза воды по северной и восточной стороне земельного участка.

Представитель ответчика Тимошилов А.И. – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что согласно акта обследования земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, никаких нарушений водного законодательства на участке с кадастровым номером № нет, в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик Тимошилов А.И.    в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами Тимошилов А.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 459 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частями 2, 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения, ссылаясь на нормы, установленные ст. 6 Водного кодекса РФ просит суд: обязать Тимошилова А.И. обеспечить за свой счет доступ неограниченному кругу лиц к участку береговой полосы водного объекта, примыкающему с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, путем частичного сноса ограждения на расстояние 5 м от уреза воды, по северной и восточной стороне земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Ответчиком Тимошиловым А.И. в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Широкого А.И. из которого следует, с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № какое-либо ограждение (забор) отсутствует, в том числе на расстоянии 5 м от уреза воды водного объекта, примыкающего с северо-восточной стороны к данному земельному участку. С восточной стороны земельный участок с кадастровым номером № частично огорожен, имеется ограждение (забор). При этом, на расстоянии 6,5 м от уреза воды водного объекта, примыкающего с северо-восточной стороны к данному земельному участку ограждение отсутствует. Объекты капитального строительства, в том числе ограждения, на расстоянии 5 м от уреза воды водного объекта, примыкающего с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № отсутствуют.

Совокупность установленных при разрешении спора обстоятельств позволяет прийти к выводу об отсутствие в настоящее время объектов, возведенных ответчиком Тимошиловым А.И. препятствующих доступу неограниченному кругу лиц к участку береговой полосы водного объекта, связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине добровольного исполнения ответчиком Тимошиловым требований заявленных истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                 решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> к Тимошилов А.И. об устранении выявленных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                     А.В. Кобзев