Решение по делу № 33-729/2024 (33-39722/2023;) от 10.11.2023

        Судья: Василевич В.Л.                              Дело <данные изъяты> (33-39722/2023)

        50RS0<данные изъяты>-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                               13 мая 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.

судей Федуновой Ю.С., Галановой С.Б.

при ведении протокола помощником судьи Савченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Шахуриной М. Н. к Администрации городского округа Чехов, Черевко Е. В. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Чехов на решение Чеховского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения представителя Администрации городского округа Чехов – Усачева Н.В., допросив эксперта Земскова А.С.,

                        установила:

Шахурина М.Н., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила:

- обязать Администрацию городского округа Чехов не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты> путем организации подъездной дороги к данному участку;

- обязать Черевко Е.В. не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении вышеуказанным земельным участком путем демонтажа некапитального строения с ограничителем по высоте 2.7 м., находящимся на земельном участке с КН <данные изъяты>

- обязать Черевко Е.В. не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении вышеуказанным земельным участком путем предоставления права прохода (сервитута) через земельный участок с КН <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок не имеет отдельного прохода и проезда на улице общего назначения. Согласно карте автомобильных дорог <данные изъяты> в <данные изъяты> городского округа Чехов имеет лишь один подъездной путь, данная дорога перекрыта шлагбаумом с ограничителем по высоте 2,4 м.

Как было сообщено истцу, данная конструкция была установлена с целью недопущения грузовых транспортных средств; при этом у машин специальных служб, строительной техники отсутствует возможность подъезда к участкам, расположенным на вышеуказанной улице. Данные ограничительные меры существенно нарушают ее права и законные интересы в части ведения строительства на данном участке, грубо нарушают правила пожарной безопасности и делают невозможным оперативную помощь экстренными службами жителям <данные изъяты>.

В настоящее время подъезд к участку возможен исключительно по дороге, находящейся на участке с КН <данные изъяты>, на котором располагается ЖК Морозовка. Администрацией городского округа Чехов не предпринято каких-либо действий, направленных на обеспечение доступа истца к принадлежащему ей земельному участку.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что к участку невозможен проезд автомобилей МЧС, скорой медицинской помощи, строительной техники.

Представитель ответчика Администрации городского округа Чехов в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы нет указаний в отношении Администрации городского округа Чехов, которая прав истца не нарушала.

Ответчик Черевко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Низаметдинова М.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года исковые требования Шахуриной М.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Чехов просит об отмене решения суда в части удовлетворения требований в отношении Администрации городского округа Чехов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрация городского округа Чехов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шахурина М.Н. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенный по вышеуказанному адресу.

Муниципальная дорога, ведущая к <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, поставлена на кадастровый учет и ей присвоен КН <данные изъяты>, она находится в собственности Администрации городского округа Чехов.

Материалами дела подтверждено, что истец неоднократно обращался в Администрацию Чеховского городского округа по вопросу организации подъезда к принадлежащему ей участку.

Определением суда от <данные изъяты> по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Срибному Е.Л.

В результате проведенного натурного осмотра экспертом установлено, что беспрепятственный доступ, путем прохода и проезда только на легковых и среднегабаритных транспортных средствах, к земельному участку истца существует со стороны земель общего пользования по маршруту, проходящему через земли общего пользования: земельный участок с КН <данные изъяты>, далее через земельный участок с КН <данные изъяты>, принадлежащий Черевко Е.В.

Экспертом установлено, что существующий шлагбаум с ограничителем высоты 2,7 м., расположенный на земельном участке с КН <данные изъяты>, принадлежащим Черевко Е.В., препятствует проезду грузовых автомобилей, транспортных средств для перевозки грузов, специальных крупногабаритных транспортных средств к земельному участку истца.

Эксперт в ходе производства заключения пришел к выводу о том, что использование земельного участка Шахуриной М.Н. в соответствии с разрешенным видом использования, без установления сервитута по части земельного участка с КН <данные изъяты> для проезда грузовых автомобилей к земельному участку истца невозможно. Установление сервитута необходимо (возможно) для проезда к земельному участку истца с КН <данные изъяты> со стороны земель общего пользования, с целью обеспечения эксплуатации зданий, аварийно-спасательных служб МЧС, исходя из требований градостроительных, пожарных и иных норм по части земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего Черевко Е.В.

Экспертом отмечено, что участок дороги в границах земельного участка с КН <данные изъяты> фактически является автомобильной дорогой общего пользования местного значения (<данные изъяты>) для обеспечения доступа (проезда, прохода) истца Шахуриной М.Н. к принадлежащему ей земельному участку.

Экспертом разработан вариант установления сервитута по части земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего Черевко Е.В,. для проезда (или) прохода к земельному участку истца Шахуиной М.Н. с КН <данные изъяты> с учетом кадастровых границ соседских землепользователей и существующих дорог и проездов. Устройство сервитута требует демонтажа существующего шлагбаума с ограничителем на высоте 2,7 м.

Рыночная стоимость земельного участка с КН <данные изъяты>, с учетом ограничений прав собственника, составляет округленно – 12 033 658,00 руб., ежемесячная плата за сервитут площадью <данные изъяты> кв.м., установленный на часть земельного участка Черевко Е.В. с КН <данные изъяты>, составляет 20 465,00 руб. ежемесячно или 245 585,00 руб. в год на период 49 лет.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание заключение экспертизы, руководствуясь ст. 274, 304 ГК РФ, ст.ст. 23, 42 ЗК РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельными участками ответчиков, поскольку иным способом он лишен возможности проезда к своему земельному участку и использования его по назначению, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований путем установления в пользу Шахуриной М.Н. права ограниченного пользования (сервитут) частью спорного земельного участка в координатах характерных точек, приведенных в заключении специалиста, с установлением платы за сервитут, с учетом демонтажа шлагбаума с ограничителем высоты 2,7 м, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты>; а также об удовлетворении требований истца к Администрации городского округа Чехов.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по настоящему гражданскому делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ИП Земскову А.С.

По результатам проведенного экспертного заключения экспертом установлено, что к земельному участку истца имеются существующие подъезды как с северной так и с южной его стороны. При этом, вычисляя длину возможных подъездных путей от территории, государственная собственность на которые не разграничена, до границ земельного участка выявлено, что один из них является наиболее доступным (целесообразным) ввиду его меньшей длины. Данный путь обозначен в приложении <данные изъяты> зелёным цветом: Путь <данные изъяты> А-Б-В-Г-Д, где Д - это место въезда на участок Шахуриной М.Н.

Выполнив геодезические изыскания в виде геодезической съёмки пути <данные изъяты>, с целью получения местоположения как фактически дороги, так и сооружений, расположенных по пути следования к земельному участку, экспертом определена площадь земельного участка, предназначенного для проезда от территории земель не разграниченной государственной собственности с использованием минимальной ширины полосы движения равной 3,5 м и минимального радиуса закругления кромки проезжей части равного 6 м, где это возможно, так как в поворотной точке Г применить размер минимального радиуса закругления невозможно, в связи со стеснёнными условиями ширины проезда к земельному участку с КН 50:31:0020202:4551. Площадь земельного участка, необходимого для проезда к земельному участку истца, составляет 1383 кв.м.

Экспертом отмечено, что на пути следования к земельному участку истца, в границах земельного участка с КН <данные изъяты>, расположено металлическое сооружение, ограничивающее проезд транспортных средств, высота которого составляет 3,5 м.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был допрошен эксперт Земсков А.С., который поддержал данное им заключение. Показал, что разработанный им вариант проезда схож с вариантом по экспертизе, проведенной в суде первой инстанции, однако экспертом Срибным Е.Л. не были учтены радиусы поворота. Также показал, что по земельному участку, принадлежащему Администрации, проходит дорога, проезд по которой транспортным средствам до 3,5 м высотой осуществляется свободно. Также возможен еще один вариант проезда, которым затрагиваются участки трех собственников: Черевко Е.В., Администрации и лица, не привлеченного к участию в деле.

Оснований не согласиться с показаниями эксперта у судебной коллегии не имеется, экспертом проводился осмотр объекта экспертизы, выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Оценивая экспертное заключение, подготовленное экспертом ИП Земсковым А.С., судебная коллегия полагает возможным принять его за основу в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена на основании определения судебной коллегии, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта дано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении. Доказательств обратного по делу не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает в действиях Администрации городского округа Чехов чинения препятствий истцу в пользовании, принадлежащим ей земельным участком с КН <данные изъяты>. Шлагбаумы с ограничением по высоте были установлены ответчиком Черевко Е.В., на принадлежащем ей земельном участке с КН <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, участки Шахуриной М.Н., Черевко Е.В. и другие близлежащие участки были образованы из большого массива земли, принадлежащего ранее третьему лицу по делу – Низаметдиновой М.Д. Принадлежащий Администрации городского округа Чехов участок с КН <данные изъяты> также был выделен из данного массива, в связи с отказом собственника, право на него было автоматически зарегистрировано за Администрацией.

Проведенными по делу экспертными исследованиями подтверждено, что на земельном участке с КН <данные изъяты>, принадлежащем Администрации городского округа Чехов, имеется дорога общего пользования местного значения, которая находится в нормативном состоянии и служит доступом, в том числе, для подъезда к земельному участку истца.

Расположенное на указанной дороге ограничение по высоте 3,5 м не может создавать существенные препятствия истцу в пользовании его земельным участком, поскольку высота легковых автомобилей значительно ниже приведенного значения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований к Администрации городского округа Чехов, в связи с нарушением судом норм материального права нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение суда в части удовлетворения требований к Черевко Е.В. не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в указанной части в соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, судом апелляционной инстанции не проверяется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года в части удовлетворения исковых требований к Администрации городского округа Чехов – отменить. В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шахуриной М. Н. к Администрации городского округа <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком путем организации подъездной дороги к данному участку – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Чехов – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи