Решение по делу № 33-4221/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-1808/2019 (33-4221/2019)                        судья в первой

Категория 184 г                                    инстанции Блейз И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года                                  г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Устинова О.И.,

судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Коваленко Елены Анатольевны на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Коваленко Елене Анатольевне (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Правительство Севастополя) о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Коваленко Е.В., в котором просил:

- расторгнуть договор аренды №1480 индивидуально определённого (недвижимого) имущества, относящегося к государственной собственности, от 04 декабря 2013 года;

- взыскать задолженность по договору аренды с 01 января 2015 года по 15 августа 2018 года в размере 494 121 рублей 63 копеек, из которых арендную плату в размере 307 249 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 882 рублей 53 копеек, пеню в размере 126 028 рублей 65 копеек, штраф в размере 25 960 рублей 64 копейки;

- обязать возвратить (освободить) недвижимое имущество - мощение общей площадью 141 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и передать его по акту приёма-передачи.

В обоснование своих требований указал, что 04 декабря 2013 года между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и городе Севастополь, правопреемником права и обязанностей которого является истец, и Коваленко Е.А. заключен договор аренды № 1480, по условиям которого ответчику в аренду передано мощение, общей площадью 141 кв.м по адресу: <адрес>, для размещения торгового объекта. Арендодателем обязанности по договору выполнены надлежащим образом, объект передан арендатору по акту приема-передачи от 04 декабря 2013 года, однако, арендатор принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование истца оплатить задолженность, расторгнуть договор аренды и вернуть арендованное имущество, ответчик оставил без ответа.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 августа 2019 года требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично. Судом расторгнут договор аренды № 1480, заключенный между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в АРК и г.Севастополе и Коваленко Е.А. 04 декабря 2013 года.    На Коваленко Е.А. возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить (освободить) объект аренды - мощение общей площадью 141кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и передать указанное имущество по акту приёма-передачи истцу.

Кроме того, с Коваленко Е.А. в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя взыскана задолженность по арендной плате по состоянию на 15 августа 2018 года в размере 307 249 рублей 81 копейки, неустойка по состоянию на 07 августа 2019 года в размере 20 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении иных требований отказано. Судом разрешён вопрос о распределении судебных расходов.

С таким решением суда Коваленко Е.А. не согласна и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе в истцу в иске. Указывает, что переданное в аренду имущество находилось в государственной собственности на балансе Национального заповедника «Херсонес Таврический», и в последующем на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 03 октября 2015 года № 1974-р принят в федеральную собственность и закреплено за ГБУ культуры г.Севастополя «Национальный заповедник «Херсонес Таврический». Однако, данное учреждение к участию в деле привлечено не было, несмотря на то, что постановленным решением был разрешён вопрос о его правах и обязанностях. С 2017 года по настоящий момент на площади перед Херсонесом Таврическим осуществляется парковка туристических транспортных средств, какие-либо объекты торговли, в том числе, и принадлежащие ответчику, отсутствуют. Кроме того, апеллянт полагает несостоятельными выводы суда об автоматической пролонгации договора аренды.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Коваленко Е.А., представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительства Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, и частично удовлетворяя требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, суд первой инстанции исходил из того, что права арендодателя по заключенному договору аренды от 04 декабря 2013 года, действующему до настоящее время, перешли к истцу, который ввиду ненадлежащего исполнения Коваленко Е.А. как арендатором принятые на себя обязательств приобрёл право требовать в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжения договора и возврата объекта аренды, в состоянии, соответствующем состоянию на момент заключения сделки, а также на взыскание в пределах срока исковой давности задолженности, штрафных санкций. При этом, районный суд посчитал необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и полагает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

Установлено и из материалов дела следует, что по договору аренды № 1480 индивидуально определенного (недвижимого) имущества, относящегося к государственной собственности, от 04 декабря 2013 года Региональное отделение Фонда государственного имущества Украины в Автономной <адрес> и <адрес> (арендодатель) предоставило физическому лицу-предпринимателю Коваленко Е.А. (арендатор) в срочное платное пользование асфальтобетонное мощение, общей площадью 141 кв.м (реестровый номер мощения 02221455.1 ЮЖВЦСД 2146), расположенное по адресу: <адрес>, и состоящее на балансе Национального заповедника «Херсонес Таврический» (балансодержатель).

04 декабря 2013 года арендатором, арендодателем и балансодержателем подписан акт приема-передачи арендованного имущества.

Согласно пункту 1.2 договора имущество передается в аренду с целью размещения торгового объекта по продаже продовольственных и непродовольственных товаров, кроме товаров подакцизной группы.

В силу пунктов 3.1, 3.6 договора арендная плата без НДС составляет 2755,32 гривен. Арендная плата перечисляется в государственный бюджет и балансодержателю в соотношении 70% и 30% ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным. Платежи арендной платы распределяются следующим способом: 70% арендной платы перечисляются в Государственный бюджет по реквизитам, указанным в договоре, 30% на расчетный счет балансодержателя. Арендная плата за каждый месяц перечисляется в государственный бюджет арендатором самостоятельно в порядке, установленном данным Договором.

В соответствии с пунктами 10.1, 10.4 договор заключен сроком на 2 года 364 дня и действует с 04 декабря 2013 года по 02 декабря 2016 года включительно. Условия настоящего договора сохраняют свою силу в течение всего срока настоящего договора, а в части обязательств Арендатора по арендной плате – до выполнения обязательств. В случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении этого Договора или изменении его условий после окончания срока его действия на протяжении одного месяца договор считается продолженным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены этим договором. Указанные действия оформляются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью договора. Кроме того, как указано в пункте 10.13, пролонгация договора аренды осуществляется после согласования с органом управления имуществом не позднее чем, за четыре месяца до окончания срока действия договора.

Также установлено, что Коваленко Е.А. статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации не приобретала.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды является собственник имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для расторжения договора аренды.

Вместе с тем, следует отметить, что в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей и не предоставляет прав лицам, не участвующим в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь за судебной защитой нарушенного права арендодателя по договору аренды № 1480 индивидуально определенного (недвижимого) имущества, относящегося к государственной собственности, от 04 декабря 2013 года Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя исходил из наличия, как полагает последний, у него права и соответствующих полномочий на предъявление в суд требований, вытекающих из вышеприведенного договора аренды.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными утверждениями и считает необходимым отметить следующее.

Согласно ответу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 06 декабря 2019 года исх.№16563/01-10-04-14/02/19 земельный участок с кадастровым номером №, на котором находится арендованное асфальтобетонное мощение, предоставлен в бессрочное пользование Государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический».

В ответ на запрос суда в письме от 16 декабря 2019 года Государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» (далее Музей-заповедник) сообщено, что земельный участок с кадастровым номером № передан Музею-заповеднику и находится в федеральном ведении на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 03 октября 2015 года №1974-р, субъект права – Российская Федерация, в последующем передано на праве оперативного управления Музею-заповеднику, вещное право зарегистрировано в установленном законом порядке.

На балансе Музея-заповедника числится замощение асфальтово-бетонное, инвентарный номер 1031704, площадью 141 кв.м (основание- распоряжение Правительства Севастополя от 3 июля 2015 года №562-РП, распоряжение Правительства Севастополя от 26 августа 2015 года №703-РП, распоряжение Правительства Севастополя от 3 сентября 2015 года №789-РП).

Арендная плата на счета Музея-заповедника, как учреждения, находящегося в федеральном ведении, не поступала. На данный период времени арендных отношений у музея-заповедника не имеется.

Сведений относительно оплаты аренды Коваленко Е.А. Национальному заповеднику «Херсонес Таврический», как балансодержателю, в связи с ликвидацией юридического лица в соответствии с Распоряжением Правительства Севастополя от 01 октября 2014 года № 343, у Музея-заповедника не имеется.

С учётом установленных обстоятельств и собранных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что асфальтово-бетонное замощение, площадью 141 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, являвшееся объектом аренды по договору от 04 декабря 2013 года, в настоящее время находится в федеральной собственности Российской Федерации, передано на праве оперативного управлению Государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический», состоит на балансе последнего.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является структурным исполнительным органом государственно власти Правительства Севастополя, реализующим государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, находящимся в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Департамент осуществляет свою деятельность в рамках возложенных полномочий в соответствии с Положением о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утверждённого Постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года № 883-ПП.

В соответствии с пунктом 1.8 вышеуказанного Положения Департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Из буквального толкования приведённой нормы следует, что истец имеет права арендодателя в правоотношениях по аренде имущества, относящегося к собственности города Севастополя. Кроме того, истец также является стороной возникших до 18 марта 2014 года корпоративных правоотношений на месте Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины.

Исходя из правого анализа приведенных выше положений, усматривается, что полномочия по обращению с иском в суд в отношении спорного имущества, находящегося в федеральной собственности, являющегося предметом договора аренды № 1480 от 04 декабря 2013 года, у Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отсутствуют. Доказательства, подтверждающие наличие таких полномочий истцом, в том числе, на запрос суда, не представлены.

Кроме того, материалы дела также не содержат сведений о том, что полномочия истцу на представление интересов собственника федерального имущества, в том числе в арендных правоотношениях, были делегированы в установленном законом порядке.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что в связи с отнесением объекта аренды по договору от 04 декабря 2013 года к федеральной собственности, правоотношения, вытекающие из данного договора, не подпадают под категории, указанные в пункте 1.8 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года №883-ПП, стороной договора аренды истец не является, ввиду отсутствия полномочий на обращение с иском в суд в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности, коллегия судей приходит к выводу о том, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является ненадлежащим истцом по настоящему спору, и что, в связи с этим, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 августа 2019 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении искового заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Коваленко Елене Анатольевне (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Правительство Севастополя) о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                        О.И. Устинов

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                        Е.В. Балацкий