Решение по делу № 33а-2695/2021 от 25.11.2021

Судья Игуменова О.В. Дело № 33а-2695/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» декабря 2021 года

Костромской областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Пелевиной Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0003-01-2021-002474-34, № 9а-118/2021) по частной жалобе Фоминой Любови Андреевны на определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 17 ноября 2021 года, которым возвращена частная жалоба Фоминой Любови Андреевны на определение судьи того же суда от 14 сентября 2021 года о возвращении административного искового заявления Фоминой Любови Андреевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Фомина Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 21 января 2020 года добровольно исполнила решение мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области по делу № 2-897/2019, о чем 23 января 2020 года уведомила мирового судью, а 27 января 2020 года - ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам. По ее жалобе постановлением и.о.начальника названного ОСП Любичевой П.А. от 16 апреля 2020 года постановление судебного пристава-исполнителя Горбуновой М.С. о возбуждении исполнительного производства от 18 марта 2020 года отменено. Однако из полученной от ПАО Сбербанк России информации об арестах и взысканиях ей стало известно, что 07 апреля 2020 года с ее расчетного счета по распоряжению судебного пристава-исполнителя указанного ОСП Гущян К.К. списаны денежные средства в размере 1 145 руб. 65 коп., которые, несмотря на ее обращения к старшему судебному приставу ОСП, ей не возвращены. Просила признать незаконным взыскание с нее денежных средств в размере 157 руб. 55 коп. и исполнительского сбора в размере 988 руб. 10 коп. по исполнительному производству № и обязать административного ответчика вернуть ей денежные средства в размере 1 145 руб. 65 коп. на ее расчетный счет в ПАО Сбербанк России, с которого они были незаконно изъяты.

Определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 14 сентября 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу без рассмотрения (л.д.4).

Не согласившись с указанным определением, 29 сентября 2021 года представитель Фоминой Л.А. Фомин Д.Н. подал на него частную жалобу. Жалоба подписана данным представителем, действующим по доверенности от 25 января 2016 года, которая приложена к частной жалобе (л.д.7, 9).

Определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 22 октября 2021 года частная жалоба оставлена без движения; Фоминой Л.А. и ее представителю Фомину Д.Н. предложено в срок до 15 ноября 2021 года представить доказательства наличия у Фомина Д.Н. высшего юридического образования (л.д.14).

08 ноября 2021 года Фомина Л.А. направила в районный суд заявление, в котором сообщила о подаче частной жалобы на определение судьи от 14 сентября 2021 года, подписанной ею, приложив к нему копию последней (л.д.16, 17).

Одновременно такое же заявление с частной жалобой на определение судьи от 14 сентября 2021 года Фомина Л.А. направила в Костромской областной суд (л.д.26, 28).

Определением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 17 ноября 2021 года частная жалоба Фоминой Л.А. возвращена по причине неустранения недостатков, на которые указано в определении судьи от 22 октября 2021 года (л.д.22).

Определением того же судьи от 23 ноября 2021 года Фоминой Л.А. возвращена ее частная жалоба, поступившая из Костромского областного суда, по мотиву пропуска установленного частью 1 статьи 314 КАС РФ срока на ее подачу и содержания в ней недопустимых и оскорбительных выражений в адрес ответчика (л.д.30-31).

В частной жалобе Фомина Л.А. просит определение судьи от 17 ноября 2021 года отменить, ссылаясь на то, что документы о высшем образовании представителя должен представлять представитель, а не она, и на то, что в установленный для устранения недостатков срок она направила в суд частную жалобу, подписанную собственноручно ею, в связи с чем возвращение частной жалобы является незаконным.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле (часть 2 статьи 299 КАС РФ).

Частью 3 статьи 55 КАС РФ установлена обязанность представителя, не являющегося адвокатом, представить документ о своем образовании.

При этом в силу части 1 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам помимо адвокатов могут быть иные лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Частью 1 статьи 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 КАС РФ настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Как следует из представленного материала, частная жалоба на определение судьи от 14 сентября 2021 года о возвращении административного искового заявления, подписанная представителем Фоминой Л.А. по доверенности Фоминым Д.Н., была оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования.

Возвращая частную жалобу, судья руководствовалась приведенными выше нормами и исходила из того, что административным истцом документ, отсутствие которого явилось причиной оставления жалобы без движения, в установленный срок не представлен.

Действительно, как видно из материала, документ, подтверждающий наличие у Фомина Д.Н. образования, позволяющего ему быть представителем Фоминой Л.А. в административном деле, отсутствует, в связи с чем судья правомерно потребовала его предъявления.

Вместе с тем, возвращая частную жалобу по мотиву непредставления указанного документа, судья районного суда не учла следующее.

Согласно части 1 статьи 54 КАС РФ если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Соответственно, наличие у гражданина представителя не препятствует самостоятельному совершению этим гражданином процессуальных действий по административному делу.

Исходя из части 1 статьи 56 КАС РФ, представитель в административном деле, в котором не предусмотрено обязательное участие представителя, все процессуальные действия совершает от имени представляемого им лица.

В силу части 2 статьи 299 КАС РФ жалоба на судебное постановление может быть подписана лицом, ее подающим, или его представителем.

Из представленного материала усматривается, что 08 ноября 2021 года Фомина Л.А. известила районный суд о подаче за своей подписью частной жалобы на определение судьи от 14 сентября 2021 года и направила таковую в районный и вышестоящий суды.

Таким образом, в течение установленного судьей срока она подала частную жалобу, соответствующую требованиям части 2 статьи 299 КАС РФ, вследствие чего необходимость устранения недостатка жалобы, подписанной ее представителем, отпала, и это исключало возможность возвращения частной жалобы по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.

В этой связи определение судьи районного суда от 17 ноября 2021 года нельзя признать соответствующим закону, и оно подлежит отмене.

Наряду с этим, учитывая, что согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной или частной жалобах, отмене подлежит и взаимосвязанное с вышеназванным судебным актом определение судьи от 23 ноября 2021 года, которым, по сути, возвращена та же самая частная жалоба, но по иным основаниям – ввиду пропуска срока ее подачи и наличия в ней недопустимых и оскорбительных выражений.

Принимая названное определение, судья посчитала, что Фомина Л.А., подав частную жалобу за своей подписью 08 ноября 2021 года, пропустила установленный частью 1 статьи 314 КАС РФ пятнадцатидневный срок на обжалование определения, который истек 5 октября 2021 года.

Однако, делая такой вывод, судья упустила из виду, что представитель административного истца Фомин Д.Н., действуя в силу части 1 статьи 56 КАС РФ от имени Фоминой Л.А., подал частную жалобу в установленный законом срок, поэтому подача Фоминой Л.А. за своей подписью той же самой по содержанию частной жалобы не является иным процессуальным действием, совершенным другим лицом, в связи с чем датой подачи частной жалобы следует считать день подачи первой жалобы, то есть 29 сентября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводом судьи районного суда о неприемлемости частной жалобы и ее возвращении ввиду наличия в ней недопустимых и оскорбительных выражений, поскольку статья 301 КАС РФ, в которой приведен исчерпывающий перечень оснований для возвращения апелляционной или частной жалобы, подобного основания не предусматривает.

Применение судьей по аналогии части 3 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой государственный орган при получении письменного обращения, содержащего нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом, а также позиции Европейского Суда по правам человека, расценивающего употребление заявителем оскорбительных, угрожающих и провокационных высказываний по отношению к судьям суда, сотрудникам секретариата суда или властям государства-ответчика злоупотреблением правом, в данном случае безосновательно, поскольку в силу прямого запрета, содержащегося в части 2 статьи 1 названного Федерального закона, его нормы на спорные процессуальные отношения не распространяются, и из приведенных положений не следует безусловность возвращения апелляционных или частных жалоб на судебные постановления, принятые в рамках административного судопроизводства.

Наличие в апелляционной или частной жалобе обозначенных выражений может свидетельствовать о несоответствии содержания жалобы требованиям процессуального закона, который для этих случаев предусматривает такое правовое последствие как оставление жалобы без движения (статья 300 КАС РФ), а не ее возвращение.

Позиции о том, что заявитель вправе устранить основания, которые могли бы привести к вынесению решения о неприемлемости жалобы ввиду злоупотребления правом на ее подачу, к которому отнесено и употребление в жалобе недопустимых, оскорбительных и провокационных выражений, придерживается и Европейский Суд по правам человека (Постановление «Черницын против Российской Федерации»).

Между тем частная жалоба Фоминой Л.А. без движения по мотиву несоответствия ее содержания требованиям процессуального закона ввиду наличия в ней оскорбительных и недопустимых выражений не оставлялась.

Возвращение жалобы лицу, ее подавшему, минуя указанную стадию, противоречит требованиям статей 300-301 КАС РФ, что влечет отмену соответствующего судебного акта.

С учетом того, что все определения, связанные с административным исковым заявлением Фоминой Л.А., вынесены до возбуждения производства по делу, в связи с чем о подаче частной жалобы не требуется извещать лиц, указанных в административном исковом заявлении в качестве участников судопроизводства, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 10 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», и положения части 1 статьи 315 КАС РФ, суд апелляционной инстанции в целях процессуальной экономии полагает возможным одновременно рассмотреть и частную жалобу Фоминой Л.А. на определение судьи районного суда о возвращении административного искового заявления от 14 сентября 2021 года, в которой она просит это определение отменить, считая его не основанным на законе.

Возвращая административное исковое заявление Фоминой Л.А., судья указала, что оно содержит недопустимые и оскорбительные высказывания в адрес административного ответчика, который в заявлении поименован как воровское государство в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Гущян К.К., что, по мнению судьи, свидетельствует о подаче заявления с нарушением требований закона, злоупотреблении заявителем правом, и препятствует принятию административного искового заявления к рассмотрению и разрешению по существу.

Принимая такое решение, судья руководствовалась пунктом 8 части 1 статьи 129 КАС РФ, статьей 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», применив ее по аналогии на основании части 4 статьи 2 КАС РФ, а также статьей 15 Конституции РФ, относящей принципы и нормы международного права к правовой системе Российской Федерации, и правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, согласно которым употребление заявителем оскорбительных, угрожающих и провокационных высказываний по отношению к судьям суда, сотрудникам аппарата суда или властям государства-ответчика, признается злоупотреблением правом, влекущим неприемлемость обращения для рассмотрения.

С выводом судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрены основания для возвращения административного искового заявления.

Согласно пункту 8 данной нормы, на который сослалась судья районного суда, административное исковое заявление возвращается административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Исходя из буквального содержания приведенного положения, его применение обусловлено нормами КАС РФ, которые устанавливают порядок производства по конкретным категориям административным дел, выделенным в названном кодексе.

Однако таких норм в обжалуемом определении не приведено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ, из представленного материала не усматривается.

В связи с этим ссылка судьи районного суда на данную норму несостоятельна.

Как уже отмечено выше, в силу части 2 статьи 1 Федерального закона 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» положения части 3 статьи 11 этого Федерального закона об оставлении государственным органом поступившего к нему обращения, содержащего недопустимые или оскорбительные выражения, без рассмотрения, в настоящем случае применению не подлежат.

Употребление в административном исковом заявлении подобных выражений может служить основанием для вывода о несоответствии содержания заявления требованиям процессуального закона, что согласно статье 130 КАС РФ влечет оставление заявления без движения с целью предоставления административному истцу возможности по устранению допущенных при оформлении заявления недостатков, но не его возвращение административному истцу, которое допускается лишь по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 и части 2 статьи 130 КАС РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение постановлено вопреки требованиям процессуального закона, ввиду чего подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Фоминой Л.А. к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

определения судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 14 сентября 2021 года, 17 ноября 2021 года и 23 ноября 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Фоминой Л.А. к производству суда.

    На настоящее определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья Н.В. Пелевина