Решение от 22.02.2023 по делу № 1-96/2023 (1-490/2022;) от 30.12.2022

Дело № 1-96/2023                                          

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск                         22 февраля 2023 года

г. Северск

    Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Трусовой А.С.,

подсудимого Смирнова К.Л.,

защитника подсудимого – адвоката Гусарова В.Г., действующего на основании удостоверения № 655 от 12.05.2006 и ордера № 23 от 01.12.2022,

при секретаре Свергун В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Смирнова К.Л., ранее судимого:

    - 29 июня 2011 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 06 августа 2012 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 3 дня на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 25 июля 2012 года; впоследствии наказание назначалось по ст. 70 УК РФ с данным приговором Северским городским судом Томской области 16 декабря 2013 года, Северским городским судом Томской области 03 февраля 2016 года, по ч.5 ст. 69 УК РФ мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области 17 марта 2016 года, Асиновским городским судом Томской области 20 июня 2016 года, судимости по которым погашены; 07 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания;

    - 13 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 29 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158, ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 13 декабря 2018 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12 февраля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

    - 09 ноября 2020 года Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 , 158.1 , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16 апреля 2021 года освобожден по отбытию наказания;

    - 09 ноября 2021 года мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 18 ноября 2021 года Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 09 ноября 2021 года) к одному году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 29 сентября 2022 года по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 14 февраля 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Смирнов К.Л., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    Смирнов К.Л., имея умысел на хищение чужого имущества, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ** Северского судебного района Томской области от **.**.****, вступившего в законную силу **.**.****, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь 12 ноября 2022 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут в торговом зале магазина ** «Мария-Ра» по [адрес], действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, взяв из морозильного ларя – витрины, установленного в торговом зале данного магазина, принадлежащую ООО «Р. » одну упаковку полуфабриката мясного «Фарш из свинины и говядины» весом 800 грамм, торговой марки «Мясной стандарт», стоимостью 225 рублей 01 копейка, спрятав ее под свою куртку. После чего Смирнов К.Л., пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за указанный товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Р. » материальный ущерб на сумму 225 рублей 01 копейка.

    Подсудимый Смирнов К.Л. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

    В ходе предварительного расследования Смирнов К.Л. показывал, что постановлением мирового судьи судебного участка ** Северского судебного района Томской области от **.**.**** он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который им в полном объеме не оплачен. 12 ноября 2022 года около 14 часов, находясь в магазине «Мария-Ра» по [адрес], он обратил внимание, что в торговом зале на тот момент находилась одна женщина-продавец, которая была занята выкладыванием и перестановкой товара, воспользовавшись ситуацией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл крышку напольной морозильной витрины и правой рукой достал пакет с фаршем из свинины и говядины массой 800 грамм, который положил во внутренний карман куртки с правой стороны. После этого он покинул магазин, а фарш употребил. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 50-54).

    Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания представителя потерпевшего и свидетеля, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении установленного судом деяния доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.    

    Из заявления представителя потерпевшего З. в УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области следует, что 12 ноября 2022 года в 14 часов 13 минут Смирнов К.Л. из магазина «Мария-Ра» по [адрес] похитил фарш из свинины и говядины 800 грамм, стоимостью 225 рублей 01 копейка, принадлежащий ООО «Р. » (т. 1 л.д. 7).

    Представитель потерпевшего З. в ходе предварительного расследования показывала, что она работает управляющей магазином «Мария-Ра» ** ООО «Р. ». 12 ноября 2022 года в дневное время во время просмотра видеозаписей, она обнаружила, что в 14 часов 12 минут в магазин пришел Смирнова К.Л., который из морозильной витрины с замороженной продукции похитил пакет с каким-то замороженным продуктом, спрятав его внутрь своей куртки, и, пройдя мимо кассовых зон, не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина. После этого ею был проведена инвентаризация замороженной продукции и установлена недостача полуфабриката мясного «фарш из свинины и говядины» в количестве 1 упаковки весом 800 грамм, торговая марка «Мясной стандарт». Согласно имеющейся накладной закупочная стоимость составляет 225 рублей 01 копейка без учета НДС. Таким образом, Смирнов К.Л. похитил товар, принадлежащий ООО «Р. », в сумме 225 рублей 01 копейка (т. 1 л.д.41-43).

    В ходе осмотра места происшествия осмотрен магазин «Мария-Ра» ** по [адрес], и изъяты: справка об ущербе, доверенность **, свидетельство, накладная ** от **.**.****, компакт-диск CD-R «VS» №L** (т.1 л.д. 25-35).

    При производстве осмотра предметов и документов с участием Смирнова К.Л. осмотрены видеозаписи на CD-R диске «VS» № **, на которых запечатлено то, как 12 ноября 2022 года в 14 часов 14 минут 04 секунды в помещении супермаркета Смирнов К.Л. из морозильной витрины похитил товар и покинул магазин, не рассчитавшись за него, пройдя мимо кассовой зоны. Участвующий при осмотре Смирнов К.Л. показал, что на видеозаписи запечатлено как он 12 ноября 2022 года похищает упаковку фарша из магазина «Мария-Ра» по [адрес] (т. 1 л.д. 56-58).

    В ходе осмотра документов осмотрены: справка об ущербе от 12 ноября 2022 года о том, что стоимость товара «П/Ф МС фарш из свинины и говядины 800 грамм» составляет 225 рублей 01 копейка без учета НДС; инвентаризационная опись ** от 12 ноября 2022 года о недостачи 1 упаковки товара «П/Ф МС фарш из свинины и говядины 800 грамм» на сумму 225 рублей 01 копейка; накладная на внутреннее перемещение, согласно которой грузополучатель ООО «Р. » товара «П/Ф МС фарш из свинины и говядины 800 грамм» стоимостью 225 рублей 01 копейка; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серия **, согласно которому ООО «Р. » поставлен на учет в налоговом органе и ему присвоен государственный регистрационный номер **; постановление мирового судьи судебного участка ** Северского судебного района Томской области от **.**.****, согласно которому Смирнов К.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое вступило в законную силу **.**.**** (т. 1 л.д. 105-107).

    Исходя из анализа, как показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Смирнова К.Л. в совершении вышеуказанного преступления.

    Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

    Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности Смирнова К.Л. в совершении установленного судом деяния.

    Неустранимых сомнений в виновности Смирнова К.Л., которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

    Действия Смирнова К.Л. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При назначении наказания Смирнову К.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Так, суд учитывает, что Смирнов К.Л. имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется положительно.

    Также суд принимает во внимание, что Смирнов К.Л. вину признал, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд признает, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Также Смирнов К.Л. давал последовательные признательные показания, правдивые и полные, способствующие расследованию преступления, указал на свое участие в незаконном хищении чужого имущества, при просмотре видеозаписи указал, что лицо, совершившее преступления - это он, тем самым предоставив информацию органам расследования, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, поскольку преступление совершено в условиях неочевидности, данными действиями Смирнов К.Л. активно способствовал расследованию преступления, так как данные действия добровольные и активные, направлены на сотрудничество со следствием; что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    В тоже время суд учитывает, что Смирнов К.Л. ранее судим, вновь совершил преступление небольшой тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 29 июня 2011 года, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, а также учитывая, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось для Смирнова К.Л. недостаточным, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, и оно является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для условного осуждения.

    При этом, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагая невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

    Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает по вышеуказанным основаниям.

При назначении наказания Смирнову К.Л. суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Смирнов К.Л. совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гусарову В.Г. в ходе предварительного расследования в размере 4 680 рублей (л.д. 209) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ CDR (░.░. 59, 60), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░.░. 30), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 31), ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 32-34), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ (░.░. 35), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░ (░.░. 66-67, 108), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 680 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

70RS0009-01-2022-004117-70