Решение по делу № 22-5102/2023 от 12.07.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-5102/2023

Дело № 1-111/2023 Судья Сергеева Е.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 03 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Сафоновой Ю.Ю.,

судей: Федоровой В.С., Васюкова В.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мандрыгина Д.О.,

осужденного Старика Ю.А.,

защитника – адвоката Зиновьева А.С.,

при секретаре Левиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Старика Ю.А. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года, которым

Старик Юрий Александрович, <дата> года рождения, уроженец <...>, судимый:

- 06.07.2018 приговором Пресненского районного суда Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 21.06.2019,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сафоновой Ю.Ю., выступление осужденного Старика Ю.А., адвоката Зиновьева А.С., в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Мандрыгина Д.О., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года Старик Юрий Александрович осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в отношении потерпевшего Потерпевший №1, обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного следствия Старик Ю.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Указанным приговором также осужден Филимонов Роман Александрович, <дата> года рождения, уроженец <...>,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Филимонову Р.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 30.08.2022 по 18.05.2023, то есть по дату вынесения приговора, в связи с чем постановлено считать наказание отбытым.

Приговор в отношении Филимонова Романа Александровича не обжалуется.

В апелляционной жалобе осужденный Старик Ю.А. просит приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года изменить, пересмотреть приговор и назначить ему более мягкое наказание с применение ст.64 УК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указывает, что полагает приговор суда чрезмерно суровым. Считает, что ему возможно назначить более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, поскольку судом не были учтены такие обстоятельства как: преклонный возраст его родителей у которых имеется ряд заболеваний; явка с повинной и активное участие в раскрытии преступления; возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме; искреннее раскаяние в содеянном.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Старика Ю.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Органами следствия при расследовании, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 <...>;ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Старика Ю.А. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Старика Ю.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Стороны обвинения и защиты не оспаривают квалификацию действий осужденного и доказанность его вины.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному, чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также роли виновного в совершении группового преступления, степени его фактического участия для достижения преступной цели, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно учел явку с повинной. Кроме того, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей, имеющих инвалидность, и иные данные о личности осужденного, состояние его здоровья, о чем подробно указано в приговоре.

Вопреки утверждению осужденного, представленные материалы уголовного дела не подтверждают наличие в его действиях таких смягчающих наказание обстоятельств как – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных следствию, в своих показаниях Старик Ю.А. не сообщал, а похищенное имущество было изъято при задержании осужденных и возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, при определении вида и размера наказания Старику Ю.А., суд посчитал возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Старика Ю.А. положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 53.1 УК РФ, судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства, не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, кроме того, Старик Ю.А. ранее судим, в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности Старика Ю.А., были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Необходимость назначения Старику Ю.А. наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительных наказаний, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. При этом, суд подробно указал мотивы, по которым пришел к выводу о возможном исправлении осужденного только в условиях изоляции от общества и не нашел оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия, принимая во внимание, что установленный в действиях осужденного рецидив, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, в жалобе не содержится и судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Старику Ю.А. наказания.

Все иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2023 года в отношении Старика Юрия Александровича – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Старика Ю.А. – оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Старик Ю.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Ю.Ю. Сафонова

Судьи В.В. Васюков

В.С. Федорова