Решение от 21.01.2022 по делу № 2-262/2022 (2-4549/2021;) от 04.10.2021

К делу <...>

УИД: 23RS0<...>-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года                                <...>

Армавирский городской суд<...> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

и секретаре – Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева А.С, к Вотченко Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа от <...> за период времени с <...> по <...>,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Киреев А.С. обратился в суд с уточненным иском к ответчику Вотченко Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа от <...> за период времени с <...> по <...> в размере 598 920руб., мотивируя тем, что <...> между Вотченко Е.В. и Киреевым А.С. в лице его представителя С. был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заём в размере 300 000руб. под 8,5 % в месяц сроком на три месяца. В. должна была возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в срок до <...>. В обеспечение договора займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <...>, согласно которому ответчик обеспечивает исполнение договора займа залогом жилого дома и земельного участка, принадлежащих последней на праве собственности на основании договору купли-продажи от <...>, свидетельств о государственной регистрации права АБ <...>, АБ <...> от <...>. <...> между В. и К., в лице его представителя С., было заключено дополнительное соглашение <...> к договору займа от <...>, в соответствии с которым, истец дополнительно предоставил ответчику денежную сумму в размере 200 000руб. сроком на три месяца под 8,5 % в месяц с момента подписания дополнительного соглашения <...>. <...> между сторонами было заключено дополнительное соглашение <...> к договору займа от <...> о пролонгации срока действия договора займа от <...> до <...> и установлении штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплаты процентов. Условиями договора на непогашенную сумма основного долга начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств. <...> между сторонами было заключено дополнительное соглашение <...> к договору займа от <...> о пролонгации указанного договора займа на срок до <...>, и что сумма займа по договору займа от <...> по состоянию на <...> составляет 542 500 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 300 000руб., невыплаченных процентов в размере 25 500руб. за период с <...> по <...>, суммы основного долга в размере 200 000руб., невыплаченных процентов за период с <...> по <...> в размере 17 000руб. <...> решением Армавирского городского суда по делу <...> с В. взыскана задолженность по состоянию на <...> в размере 748 378руб.и обращено взыскание на заложенное имущество. Согласно расчетов по уточненным исковым требованиям, истец К. просит взыскать с ответчика В. дополнительно проценты по договору займа от <...> в размере 442 680руб. 67 коп. за период с <...> по <...>, пени в размере 156 240руб. за период с <...> по <...>.

Истец К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, представила суду письменные возражения, согласно которым просит суд в удовлетворении исковых требований К. отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, <...> между К. в лице его представителя С. и В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 300 000руб. под 8,5 % в месяц сроком на три месяца, В. должна была возвратить полученный заем и уплатить по нему проценты в срок до <...>.

<...> между В. и К., в лице его представителя С., было заключено дополнительное соглашение <...> к договору займа от <...>, в соответствии с которым, истец дополнительно предоставил ответчику денежную сумму в размере 200 000руб. сроком на три месяца, т.е. до <...>, с условием выплаты ответчиком 8,5% от суммы займа ежемесячно с момента подписания дополнительного соглашения <...>.

<...> между сторонами было заключено дополнительное соглашение <...> к договору займа от <...> о пролонгации срока действия договора займа от <...> до <...> и установлении штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплаты процентов, на непогашенную сумма основного долга начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств.

<...> между сторонами было заключено дополнительное соглашение <...> к договору займа от <...> о пролонгации договора займа от <...> на срок до <...>, и прописали, что сумма займа по договору займа от <...> по состоянию на <...> составляет 542 500руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 300 000руб., невыплаченных процентов в размере 25 500руб. за период с <...> по <...>, суммы основного долга в размере 200 000руб., невыплаченных процентов за период с <...> по <...> в размере 17 000руб.

В связи с неисполнением заемщиком В. своих обязательств, истцом К. подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа от <...>, по результатам рассмотрения которого вынесено решение Армавирского городского суда <...> от <...> по гражданскому делу <...>.

Согласно данному судебному акту, исковые требования К. к В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены в полном объеме, суд постановил взыскать с В. в пользу К. сумму задолженности по договору займа от <...> в размере 748 378руб., из которых: 542 500руб. - сумма основного долга, 152 171руб. - проценты за пользование займом, 53 707руб. - неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 683, 78 руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000руб., почтовые расходы в размере 480,32 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 1 500руб. Также суд обратил взыскание на жилой дом, общей площадью 52,4 кв.м, кадастровый <...> и земельный участок, площадью 509 кв.м, кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 2 241 423 руб., путем продажи с публичных торгов.

В настоящее время, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец К. вновь обратился в суд с уточненным иском, в соответствии с которым просит взыскать дополнительно проценты по договору займа от <...> за период с <...> по <...>, исходя из расчета 8,5 % в месяц, и пени за период с <...> по <...> в размере 0,1 % за каждый день просрочки, так как ранее задолженность по договору займа была взыскана решением Армавирского городского суда за период с <...> по <...> включительно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту: ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом бесспорно установлено, что денежные средства ответчиком В., взысканные по решению Армавирского городского суда от <...> по гражданскому делу <...>, до настоящего времени не возвращены. В отношении должницы В. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП от <...>. Ответчиком В. суду не представлено доказательств возврата денежных средств в размере суммы основного долга, процентов и пени (неустойки) по договору займа от <...>.

При таких обстоятельствах, неисполнение в одностороннем порядке В. обязательств по договору займа нарушает условия договора займа и права К.

Судом установлено, что по договору займа от <...> предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размере <...> % ежемесячно, что составляет <...>% годовых.

Ответчиком было заявлено ходатайство, в котором она указала на то, что договорные проценты не могли быть начислены после истечения срока действия договора (дополнительным соглашением <...> к договору займа от <...> о пролонгации срока действия договора займа от <...>, срок действия договора займа от <...> продлен до <...>).

Суд, рассматривая данное ходатайство, приходит к следующим выводам: в материалы дела истцом представлены расписки, написанные собственноручно В.(что не оспаривается стороной ответчика) от <...> на сумму 300 000 руб. и от <...> на сумму 200 000 руб., о том, что последняя взяла в долг у К. денежные средства в размере 500 000руб. с условием выплаты ответчиком <...> % от суммы займа ежемесячно на срок до <...>.

Находящаяся у кредитора расписка подтверждает факт неисполнения должником обязательств. Ответчик факт неисполнения обязательств не оспаривал.

Согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <...> от <...>, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что не могут быть начислены проценты по истечения срока действия договора, признаны судом несостоятельными, поскольку заёмщик пользовался займом и по истечении срока, на который заем предоставлялся, поэтому должен уплатить проценты за пользование займом в определённом в договоре размере. Взыскиваемые судом проценты являются платой за пользование займом, соответствуют условиям договора, и мерой ответственности за нарушение условий договора займа не являются.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование займом за период с <...> по <...> составляет 442 680 руб. (542 500 руб. х 8,5% /30 дней х 288 дней (из расчета 30 дней в месяц, 360 дней в году)). Данный расчет процентов соответствует условиям заключенного между сторонами договора и произведен арифметически верно.

В обоснование своих возражений об уменьшении размера процентов по договору займа до обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах В. представлен суду вариант расчета процентов на сумму займа: исходя из размера ставки рефинансирования (ключевой ставки Банка России).

Суд полагает, что исковые требования К. в части взыскания с В. процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.3 и ч.4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    В силу ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч.2 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 2 ст. 421 ГК РФ).

    Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (ч.1 ст. 423 ГК РФ).

    В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 5 ст.809 ГК РФ предусматривает, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

    Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст. 421 ГК РФ).

    Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, предоставление займа не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно сведениям Центрального банка РФ, размещенным на официальном сайте www.crb.ru, размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам (на срок от 91 дня до 180 дней) составил 14,18% годовых по состоянию на июнь 2020 года.

Суд полагает, что размер платы за пользование займом, предусмотренный договором займа от <...> - 102% годовых, многократно (более чем в семь раз) превышающий обычный банковский процент, не свидетельствует о том, что заимодавец К. действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав, установив для заемщика неразумные и экономически ничем необоснованные условия реализации его прав.

    Доказательства обоснованности установления в договоре займа от <...> такой чрезмерно высокой ставки процентов, не соответствующей темпам инфляции и обычному для таких сделок доходу, стороной истца К. суду не представлены.

    Установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, суд на основании положений ст.10 ГК РФ, может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

    Отказывая К. в судебной защите, частично снижая размер процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что установленный договором займа размер процентов за пользование займом (102% в год) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика В., в связи с чем, подлежит уменьшению.

Учитывая, что проценты, установленные договором займа, заключенным между истцом и ответчиком в размере 102% годовых, более чем в семь раз превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты, суд считает необходимым уменьшить подлежащие взысканию проценты до размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам - до 14,18% годовых.

В связи с изложенным, суд определяет размер процентов за период с <...> по <...> включительно (дата, которую истец указал в уточненном исковом заявлении) следующим образом: сумма основного долга 542 500 руб. х 14,18% : 365 дней х 289 дней = 60 908,93 руб. (из расчета 365 дней в году).

Указанный размер процентов за пользование заемными средствами соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечивает как интересы истца, так и интересы ответчика. Дальнейшее взыскание процентов приведет к неосновательному обогащению К., в связи с чем, требование об их взыскании подлежит удовлетворению частично.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения к договору займа от <...>, стороны договорились, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную сумму основного долга начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от выплаты процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <...> <...>-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований, для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> (ред. от <...>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ввиду изложенного, с учетом материального положения, состояния здоровья ответчика В., а также ходатайства последней об отказе во взыскании неустойки в полном объеме, суд приходит к следующим выводам:

учитывая взыскание неустойки по договору займа от <...> за предыдущий период по решению Армавирского городского суда <...> от <...>, несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, материальное положение ответчика, считает необходимым снизить размер неустойки за период с <...> по <...> включительно до 20 000 руб.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 2 635 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает необходимыми произведенные истцом и документально подтвержденные почтовые расходы в общей сумме 257,96 руб., в связи с чем, взыскивает их с ответчика В. в пользу истца К.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика В. в пользу истца сумму проценты по договору займа в размере 60 908,93 руб., неустойку в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 257,96 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 635 руб., а всего 83 801,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 908 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 93 ░░░., ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 635 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 257 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 96 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 801 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 89 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░,, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 973 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 72 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░ <...>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <...>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.